Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2023 ~ М-2255/2023 от 05.07.2023

УИД 61 RS0019-01-2023-002857-69

Дело № 2-3062/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                  г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.Ю.

при секретаре: Полударовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Шихалиеву Мураду Абдулкеримовичу, Шевчуку Сергею Владимировичу, третьи лица: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», ООО «Трансленд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 02.12.2022 Шихалиев М.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 02.12.2022 был заключен Договор залога автотранспортного средства (Условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 05.05.2023 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 452 866,34 рублей, из которых: 1 300 000 рублей - просроченный основной долг; 1 204 36,34 рублей - просроченные проценты; 12 150 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20 280 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В исковом заявлении просил суд: взыскать с Шихалиева М.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 452 866,34 рублей, из которых: 1 300 000 рублей - просроченный основной долг; 120 436,34 рублей - просроченные проценты; 12 150 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20280 рублей - страховая премия. Взыскать с Шихалиева М.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21464,33 рублей. Взыскать с Шихалиева М.А. в пользу АО «Тинъкофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 5 106 000 рублей. Просил установить текущего владельца указанного транспортного средства, и в случае установления личности нового собственника, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Шихалиева М.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 452 866,34 рублей, из которых: 1 300 000 рублей - просроченный основной долг; 120 436,34 рублей - просроченные проценты; 12 150 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20280 рублей - страховая премия. Взыскать с Шихалиева М.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21464,33 рублей. Взыскать с Шихалиева М.А. в пользу АО «Тинъкофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шихалиев М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

В судебное заседание ответчик Шевчук С.В., третьи лица: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», ООО «Трансленд» не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От Шевчука С.В. поступил письменный отзыв, согласно которому указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.12.2022 Шихалиев М.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Шихалиев М.А. кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей,

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Шихалиеву М.А. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Шихалиеву М.А. и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Шихалиеву М.А. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.В соответствии с подписанным Шихалиевым М.А. заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Шихалиева М.А., открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Шихалиева М.А., на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Шихалиева М.А., предоставил Шихалиеву М.А. всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, Шихалиев М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Шихалиевым М.А. нарушения условий договора, повлекли к тому, что Банк 05.05.2023 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Шихалиев М.А. выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Шихалиева М.А. перед Банком составляет 1 452 866,34 рублей, из которых: 1 300 000 рублей - просроченный основной долг; 120436,34 рублей - просроченные проценты; 12 150 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 20 280 рублей - страховая премия.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Шихалиева М.А. суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика был привлечен Шевчук С.В., третьи лица: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», ООО «Трансленд», так как согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства (предварительный договор) от <дата> ООО «Трансленд» продает транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> VIN №, номер двигателя №, год выпуска 2022, Шихалиеву М.А. Согласно представленной копии выписки из электронного паспорта транспортного средства № от <дата> ООО «Трансленд» оформило электронный паспорт на транспортное средство - <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022, номер двигателя №. Согласно представленной на запрос суда карточки учета транспортного средства (л.д. 80), транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022, номер двигателя №, зарегистрирована на Шевчук С.В. Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от <дата>, заключенному между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» и Шевчуком С.В., ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» продал автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022, номер двигателя № Шевчуку С.В., автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № от <дата>.

Согласно представленной информации ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», Шихалиев М.А. никогда не являлся собственником указанного транспортного средства, предоставлены копии договора купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля, товарная накладная, подтверждающая оплату по данному договору.

06.12.2023 от представителя истца Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает на то, что в ранее направленном исковом заявлении имеется техническая ошибка, а именно содержится требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2022, и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 5 106 000 руб. В связи с чем, уточняют исковое заявление в части отказа от требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости. В остальной части требования остаются неизменными. О последствиях отказа от ранее заявленных требований предупреждены и они полностью понятны.

12.12.2023 судом вынесено определение о принятии отказа от исковых требований в части требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости.

Производство по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Шихалиеву Мураду Абдулкеримовичу, Шевчуку Сергею Владимировичу, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ", Общество с ограниченной ответственностью "Трансленд" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости, прекращено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к Шевчуку С.В.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 21464,33 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика Шихалиева М.А. обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в указанном размере.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, так как определением суда прекращено производство по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Шихалиеву Мураду Абдулкеримовичу, Шевчуку Сергею Владимировичу, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», Общество с ограниченной ответственностью «Трансленд» в части требований об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной стоимости.

В рамках рассмотрения спора в указанной части истцом была проведена досудебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости залогового имущества.

Поскольку в настоящее время производство в этой части по данному спору прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований, расходы, понесенные истцом с целью разрешения этих требований удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

11.07.2023 Новочеркасским городским судом по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС 2022, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (кабины, прицепа) отсутствует, цвет черный, принадлежащего Шихалиеву Мураду Абдулкеримовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>.

На основании изложенного, ввиду того, что производство по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной стоимости, прекращено, руководствуясь требованиями ст. 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Шихалиеву Мураду Абдулкеримовичу, Шевчуку Сергею Владимировичу, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», Общество с ограниченной ответственностью «Трансленд» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шихалиева Мурада Абдулкеримовича (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по Кредитному договору № в размере 1 452 866 (Один миллион четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки, из которых:

- 1 300 000 рублей - просроченный основной долг;

- 120 436,34 рублей - просроченные проценты;

- 12 150 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- 20 280 рублей - страховая премия.

Взыскать с Шихалиева Мурада Абдулкеримовича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21464 (Двадцать одну тысячу четыреста шестьдесят четыре) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.07.2023, в виде наложения ареста запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: Марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС 2022, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (кабины, прицепа) отсутствует, цвет черный, принадлежащего Шихалиеву Мураду Абдулкеримовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья:                              М.Ю.Соловьева