Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2022 от 25.04.2022

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный 25 мая 2022 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шариповой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год
и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, защитник
ФИО2 – ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконным.

ФИО2 и его защитник ФИО1 в суд не явилсиь.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Опель Вектра с государственным регистрационным знаком А483ЕР07, находясь в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения установлен надлежащим образом, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором он каких-либо возражений по существу допущенного нарушения не указал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать его находящимся в состоянии опьянения при наличии у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, бумажным носителем алкотектора «Pro-100 touch-k» и актом освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом
ФИО2 воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,493 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, с чем ФИО2 согласно учиненной им записи в акте освидетельствования согласился, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью процедуры составления в отношении
ФИО2 административного материала, из которой следует, что он каких-либо возражений сотрудникам полиции не заявлял, а также показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Достоверно установив данные обстоятельства, мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, каких-либо нарушений при этом не допустил, назначив ФИО2 наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные защитником ФИО2 в жалобе доводы, основанные на ином в отличие от указанного мировым судьей изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в деле материалами и основаны лишь на желании помочь своему доверителю избежать административной ответственности.

Факт управления ФИО2 автомашиной в состоянии опьянения был достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в подтверждение чего собрана необходимая совокупность доказательств.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО2 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Более того, на исследованной видеозаписи ФИО2 признавал факт управления автомашиной.

В ходе рассмотрения дела мировой судья также дал надлежащую правовую оценку этому обстоятельству, обоснованно отвергнув заявленные ФИО2 доводы.

В этой связи не ставят под сомнение вину ФИО2 и показания допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ФИО7, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела и расцениваются как данные с целью помочь ФИО2 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░