Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 28.06.2023

УИД: 23RS0057-01-2023-002764-60 Дело № 1-241-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск      «31» июля 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.

Подсудимого Полубоярских Д.М.

Защитника Булановой Н.А., представившей ордер №146125, удостоверение №4408.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полубоярских Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, образование средне-специальное, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного В- ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полубоярских Д.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Полубоярских Д.М. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.01.2021 года, вступившим в законную силу 08.02.2021 года, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев и административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, назначенное наказание не отбыл, на путь исправления не встал, и 02.05.2023 года около 00 часов 30 минут, но не позднее 00 часов 50 минут 02.05.2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.01.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, до того момента, пока 02.05.2023 года в 00 часов 50 минут в <адрес> «А» был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, после чего прекратил движение. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Полубоярских Д.М. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и довел свои преступные действия до конца.

Действия Полубоярских Д.М. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу с согласия Полубоярских Д.М. проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Полубоярских Д.М. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Полубоярских Д.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), справкой от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены ключи от автомобиля Ниссан Тиида г/н № регион, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копией, согласно которого были осмотрены: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/30-09-2022/190194930, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, показаниями Полубоярских Д.М. изложенными в протоколе допроса подозреваемого.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина Полубоярских Д.М. подтверждена в полном объёме.

Действия Полубоярских Д.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что Полубоярских Д.М. на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полубоярских Д.М., суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, исходя из личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, не принадлежит подсудимому Полубоярских Д.М., следовательно, указанное транспортное средство не подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полубоярских Д.М. виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Полубоярских Д.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке №, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>– оставить ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>;    

    копию постановления о назначении административного наказания от 13.01.2021 года Мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края, копию административного материала в отношении Полубоярских Д.М., постановление по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек на термобумаге от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

    автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, ключи от автомобиля <данные изъяты> г/н № регион – возвратить собственнику Полубоярских М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.