Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-562/2023;) ~ М-517/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-66/2024

УИД33RS0013-01-2023-000848-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.                                                                                          г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.И.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н.(далее ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника                   ФИО1, в котором просит установить круг наследников после смерти ФИО1 и привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с наследников умершего в пределах стоимости наследственной массы: 99451,81 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32669,24 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 163 209,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 99 000 руб.- сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по                           ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 99451,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 451,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее. ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц                           № VZ8055909, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 руб. на срок 24 месяца из расчета 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, но свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в следующем размере: 99451,81 руб.- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 32669,24 руб.- неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 163209,96 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию с                 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2797579,42 руб.- сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по                  ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно снижает сумму неустойки 2797579,42 руб. до 99000 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП                      Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Долговой центр » и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования состоялась, в связи с чем к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умер. При условии принятия наследства наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В этой связи истец просит истребовать сведения о смерти должника, сведения о наличии наследственного имущества и взыскать задолженность в пределах наследственной массы (выморочного имущества).

Определением Меленковского районного суда <адрес> от               ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московский кредитный банк», ООО «ПКО «Альтафинанс». Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Амант», ООО «Долговой центр" прекратили свою деятельность в связи с их ликвидацией ( л.д. 1-2).

Определением Меленковского районного суда <адрес> от                ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена наследник первой очереди после смерти ФИО1 - ФИО11 ( л.д. 107).

Определением Меленковского районного суда <адрес> от      ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о процессуальном правопреемстве произведена замена истца - ИП Кузнецовой Е.Н. на правопреемника - ИП Граковича А.А. (л.д. 162-163).

В судебное заседание не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом представитель истца, ИП Гракович А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11- просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в заявлениях (л.д.133,145), а также представители ПАО «Московский кредитный банк», ООО «ПКО «Альтафинанс» (л.д.173), извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путем опубликования информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В состоявшемся по делу судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наследник первой очереди после смерти      ФИО1 - ФИО11, пояснила, что наследство после смерти отца она не принимала. Отца она практически не знала, родители расторгли брак и прекратили семейную жизнь с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. После этого ФИО1 вступал в повторный брак. После смерти ФИО1 она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, на момент смерти отца с ним не проживала и не была зарегистрирована. О наличии какого- либо наследственного имущества ей не известно.

В направленном ранее отзыве на исковое заявление ФИО11 также указала, что является дочерью умершего ФИО1 Наследство после смерти отца не принимала. На наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось- не претендует и оформлять наследственные права не желает. В суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена. При принятии решения суд может рассмотреть возможность погашения задолженности за счет движимого или недвижимого имущества ФИО1 Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду смерти должника и отсутствия наследников (л.д. 134).

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения третьего лица ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( статья 421 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым присоединился к договору комплексного банковского обслуживания                       № VZ8055909 и просил предоставить ему кредит в соответствии с Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования 100 000,00 руб., на срок 24 месяца из расчета 20% годовых. Подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с договором, тарифами ОАО «Московский кредитный банк», и в случае заключения договора, обязуется их исполнять.

Неотъемлемой частью договора являются единые тарифы ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых, а за несвоевременное погашение задолженности установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% в день ( л.д. 13-15).

Также согласно материалам дела, между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от                 ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Долговой центр » и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-47).

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно приложению к договору, к правопреемнику перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 132 121,05 руб. (л.д. 145-148).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 по траншу                     № VZ8055909 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользовался предоставленными денежными средствами                 (л.д. 16-21), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в соответствии с представленным истцом расчетом составляющая: 99451,81 руб.- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 32669,24 руб.- неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 163209,96 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2797579,42 руб.- сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 2797579,42 руб. до 99000 руб.

Согласно записи акта о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102).

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, д.Максимово,                         <адрес>, согласно сведениям ОВМ ОМВД <адрес> (л.д. 105), данных похозяйственной книги администрации МО <адрес> (л.д. 120-123).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являлись него супруга, ФИО1, и дочь от первого брака- ФИО11 (л.д. 100-102).

Как сообщил нотариус Меленковского нотариального округа                     ФИО6, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В рамках наследственного дела никаких нотариальных действий не совершалось.                        В наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства по всем основаниям от супруги наследодателя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ              ( л.д. 99).

Таким образом, в установленном законом порядке- путем подачи заявления нотариусу в шестимесячный срок после смерти наследодателя      супруга заявила об отказе от принятия наследства.

Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство, в том числе фактически, о наличии завещания на наследственное имущество ФИО1 судом не добыто и таких сведений материалы дела не содержат.

Наследник первой очереди ФИО11, не обращавшаяся к нотариусу о принятии наследства, фактически наследство также не принимала, на момент смерти наследодателя дочь с ним совместно не проживала и имела другую регистрацию по месту жительства- <адрес>, что подтверждается паспортными данными ( л.д. 161).

Судом также установлено, что после смерти ФИО1 наследственного имущества, за счет которого бы подлежала взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору, отсутствует.

Так, по сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, на имя ФИО1 к моменту его смерти имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк» ( л.д. 83-84).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются три действующих счета, однако, с нулевыми остатками, то есть денежные средства на которых отсутствуют ( л.д. 130-131).

По сведениям Федеральной налоговой службы, ФИО1 ранее являлся учредителем юридического лица, ООО «Хорес-К», прекратившего свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 117).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют ( л.д. 94).

По данным ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1999 г. сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют ( л.д. 103).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,                   д<адрес> <адрес>, в котором на момент смерти был зарегистрирован умерший ФИО1, принадлежит его сестре,                  ФИО8 ( л.д. 96, 120-123). Сведения о принадлежности на праве собственности данного жилого дома и земельного участка, на котором этот дом расположен, ФИО8содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 111-115).

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от        ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 97,98).

Инспекция Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также сообщает об отсутствии зарегистрированных прав на самоходные машины и прицепы к ним за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 127).

По сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в федеральной и региональной базе данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, среди получателей пенсий (иных выплат пенсионного характера) не значится ( л.д. 128).

Таким образом, судом установлено наличие у наследодателя на день смерти денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Однако наследники должника становятся должниками перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и при условии принятия ими наследства.

В рассматриваемом случае не имеется ни наследников, принявших наследства, ни самого наследственного имущества, доказательств обратного истцом суду не представлено. В этой связи исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░