Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 от 16.03.2022

К делу № 11-13/2022

УИД № 23MS0210-01-2021-003366-81

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тимашевск                             19 апреля 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Жане Х.А.,

при секретаре                             Шевченко О.А.,

с участием заявителя                        <ФИО>1,

представителя заинтересованного лица            <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по исковому заявлению УСЗН в <адрес> к <ФИО>1 о взыскании незаконно полученного государственного пособия,

установил:

УСЗН в Тимашевском районе обратилось к мировому судье судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании незаконно полученного государственного пособия.

Решением мирового судьи от <дд.мм.гггг> с <ФИО>1 в пользу УСЗН в Тимашевском районе взыскана задолженность в виде незаконного полученного государственного пособия за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в связи с предоставлением неверной информации о доходах супруга, в размере 6 040 рублей, а также взыскана расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>1, ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что выданная генеральным директором ООО Фирма «Гармония» от <дд.мм.гггг> <№> на тот момент являлась достоверной.

<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель УСЗН в Тимашевском районе <ФИО>4 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, предоставленных возражений, выступлении присутствующих в заседании участвующих в деле лица, исследовав материалы дела и принятое по делу судебное постановление, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Так, <дд.мм.гггг> <ФИО>1 обратилась в УСЗН в Тимашевском районе Краснодарского края за назначением ежемесячного пособия на детей. На основании распоряжения от <дд.мм.гггг> <№> <ФИО>1 назначена социальные выплаты. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> <ФИО>1 получено пособие на детей в сумме 6040 рублей.

Из ст. 9 Закона Краснодарского края от 15.12.2004 N 807-КЗ "О пособии на ребенка" (принят ЗС КК 08.12.2004) следует, что органы социальной защиты населения имеют право произвести выборочную проверку правильности представленных заявителем сведений о доходах семьи.

Излишне выплаченные суммы пособия на ребенка удерживаются с получателя в случаях, когда переплата произошла по его вине (в случаях представления документов с недостоверными сведениями, несвоевременного сообщения об увеличении среднедушевого дохода семьи до величины прожиточного минимума, установленной в Краснодарском крае в расчете на душу населения, или сверх нее, сокрытия названных данных, а также данных, влияющих на право назначения пособия на ребенка, исчисление его размера).

При прекращении выплаты пособия на ребенка оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие на ребенка, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

При подаче заявления для назначения пособия на детей, <ФИО>1 предоставлена неверная информация о доходах супруга <ФИО>5 за период трудовой деятельности в ООО Фирма «Гармония» с марта 2017 года по май 2017 года. (Справка от <дд.мм.гггг> – март -2017 года -10 000 рублей, апрель 2017 года -10 000 рублей, май – 10 000 рублей).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год <№> от <дд.мм.гггг> предоставленной налоговым агентом ООО Фирма «Гармония» в налоговый орган на имя <ФИО>5, а также предоставленной корректирующей справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год <№> от <дд.мм.гггг>, следует, что заработная плата <ФИО>5 за март 2017 год составила 14 000 рублей, за апрель 2017 год -14 000 рублей, за май 2017 год – 27 200 рублей.

При получении заработной платы в размере 14 000 рублей, среднедушевой доход составил 10 756,47 рублей превышал величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в Краснодарском крае на 1 квартал 2017 года (9 884 рублей), в связи с чем, основания для получения пособия на ребенка у семьи отсутствовали.

Таким образом, применение и толкование мировым судьей указанных выше норм принятие за собой неправильного по существу решения не повлекло.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, являлись предметом его исследования и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат, поскольку, при вынесении мировым судьей обжалуемого решения юридически значимые обстоятельства обозначены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение решения не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу по исковому заявлению УСЗН в Тимашевском районе к <ФИО>1 о взыскании незаконно полученного государственного пособия - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий