Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-341/2024 от 25.04.2024

Дело №1-341/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                              <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армении, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Абрикосовый <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки тренажерного зала «IronMan», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на незапертый шкафчик N° 17 для временного хранения вещей, предполагая что в нём находится ценное имущество, у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего имея цель незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь по вышеуказанному адресу, путём незаконного проникновения в незапертый шкафчик N° 17, предназначенного для временного хранения вещей посетителей тренажерного зала, тайно похитил беспроводные наушники марки «AirPods 2», в корпусе белого цвета, серийный номер GRQZ3FY1LX2Y, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; кардхолдер, не представляющий материальной ценности, для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, две банковские карты, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав потерпевшего, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, с потерпевшим примирился, его защитника высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявления потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное обвиняемым, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае обвиняемый совершил преступления впервые.

Факт примирения потерпевшего и обвиняемого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с обвиняемым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданского иска и процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

В связи с прекращением производства по делу избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: беспроводные наушники – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; сейф, ключ и корпус замка, находящиеся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.28) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО9