Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2022 от 30.06.2022

Дело № 1 – 390/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Пенза                                                08 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя Пилясовой Ю.А.,

подсудимого Кочеткова Д.А.,

защитников - адвокатов Деминой Н.Н., Смыкова Д.Н.,

при секретаре Малаховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочеткова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2010, 2017 годов рождения, работающего менеджером ОАО «АФИ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14 октября 2015 года Хамовническим районным судом г. Москвы по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кочетков Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Кочетков Д.А. в один из дней января 2022 года, но не позднее 11 часов 34 минут 06 января 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил разместить объявление о продаже смартфона марки «Apple iPhone» модели Xs Max, которого у него в наличии не имелось, и под предлогом продажи несуществующего вышеуказанного телефона завладеть денежными средствами неизвестного ему лица.

После чего Кочетков Д.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, в один из дней января 2022 года, но не позднее 11 часов 34 минут 06 января 2022 года, разместил на сайте «Wikkeo» объявление о продаже смартфона марки «Apple iPhone» модели Xs Max по цене 20 000 рублей, указав в качестве абонентского номера, как продавца, находящийся в его пользовании абонентский №, заведомо не имея в наличии вышеуказанного смартфона марки «Apple iPhone» модели Xs Max, не намереваясь осуществлять продажу данного товара, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства введенного им в заблуждение потенциального покупателя. С целью придания достоверности своему объявлению и убеждения потенциального покупателя в том, что у него имеется в наличии предлагаемый на продажу смартфон марки «Apple iPhone» модели Xs Max, Кочетков Д.А. скопировал в свое объявление из сети «Интернет» фотографии аналогичного смартфона.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, получив в один из дней января 2022 года, но не позднее 11 часов 34 минут 06 января 2022 года, в мессенджере «Telegram» сообщение от ранее незнакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>98, Кочетков Д.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, в ходе переписки с последним через сеть «Интернет» подтвердил наличие у него на продажу смартфона марки «Apple iPhone» модели Xs Max, а также сообщил ФИО5 для перевода денежных средств за приобретение несуществующего товара номер находящейся в его пользовании банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

ФИО5, будучи введенным в заблуждение Кочетковым Д.А., поверив, что последний действительно продает смартфон марки «Apple iPhone» модели Xs Max, не догадываясь об истинных преступных намерениях Кочеткова Д.А., имея добросовестное намерение приобрести вышеуказанный смартфон за предложенную цену, 06 января 2022 года в 11 часов 34 минуты находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, через неустановленное следствием приложение - систему дистанционного обслуживания клиентов банка АО «Тинькофф Банк» в сети «Интернет» перевел с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенного по юридическому адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 А, стр. 26 на имя ФИО6 к расчетному счету № на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенного по юридическому адресу: <адрес>А,стр.26 на имя Кочеткова Д.А. к расчетному счету № денежные средства в размере 20 000 рублей. Кочетков Д.А., получив от ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей на счет находившейся в его пользовании банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, с целью избежать подозрений в свой адрес, продолжил переписку с ФИО5 о доставке якобы купленного последним смартфона марки «Apple iPhone» модели Xs Max, впоследствии прекратив отвечать на сообщения и звонки ФИО5

Таким образом, Кочетков Д.А. в период времени с 01 января 2022 года по 11 часов 34 минуты 06 января 2022 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, похитил денежные средства на сумму 20000 рублей, принадлежащих ФИО5 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб в значительном размере 20000 рублей 00 копеек.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Кочетковым Д.А. на предварительном слушании и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Кочетков Д.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, согласно письменному заявлению, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Кочеткова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кочеткова Д.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кочетков Д.А. официально трудоустроен, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 14 октября 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Кочеткова Д.А. возможно без изоляции от общества с назначением основного наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для замены Кочеткову Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы Кочеткову Д.А. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание Кочеткову Д.А. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кочеткову Д.А. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кочетковым Д.А. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения ему категории преступления.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания, альтернативно предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочеткова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства:

- Сотовый телефон Xiaomi, сим-карту переданные Кочеткову Д.А., - оставить по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: