Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 от 20.02.2024

                                              № 2-100/2017

№11-22/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

с. Иглино                                    15 марта 2024 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу №» взыскана задолженность по кредитному договору.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО4 подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу №» задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 6 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Таким образом, в соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу №» взыскана задолженность по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации, однако конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19-20).

Суд первой инстанции, отказывая ФИО4 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что заявитель не представила суду допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом десятидневный срок.

Суд апелляционной инстанции с постановленным по делу судебным постановлением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм процессуального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение о том, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из истребованных по запросу суда апелляционной инстанции материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с должника в пользу взыскателя удерживаются денежные средства, всего за указанный период перечислена взыскателю денежная сумма в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в № поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено.

С заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО4 обратилась к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что уважительных причин, являющихся основанием для восстановления ФИО4 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, последней суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что о наличии задолженности по исполнительному производству ФИО4 узнала недавно, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, как минимум еще ДД.ММ.ГГГГ последняя знала о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО4 могла осуществить соответствующие процессуальные действия в установленные законом сроки.

Определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий                             Н.Г. Тарасова

Справка: мировой судья Валеева Ю.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.03.2024.