Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 (2-3618/2022;) ~ М-3075/2022 от 20.12.2022

Гр. дело № 2-542/2023

УИД 05RS0021-01-2022-007581-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

13 февраля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии представителя истца Магомедова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Дагестан Гусейнова Р.Д. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Каспийское автотранспортное предприятие» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятий мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов, обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Дагестан Гусейнов Р.Д. обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Каспийское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Каспийское АТП») с требованиями о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности генерального директора ООО «Каспийское АТП» Раджабова М.М., выразившегося в непринятий мер по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры; обязании ООО «Каспийское АТП» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Иск мотивирован тем, что Прокуратурой Республики Дагестан рассмотрена информация Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее – Минтранс РД) о проведенном обследовании объекта (территории) транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта ООО «Каспийское АТП» в части исполнения требования об антитеррористической защищенности. Обследованием выявлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, допущенные в ходе осуществления деятельности ООО «Каспийское АТП». Выявленные нарушения влияют на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере защиты транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Поскольку осуществление деятельности в отсутствие обеспечения надлежащих мер безопасности и соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры может привести к тяжким последствиям в виде человеческих жертв и серьезного материального ущерба, заместитель прокурора Республики Дагестан Гусейнов Р.Д. обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Магомедов И.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Каспийское АТП» в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Каких-либо ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителей в суд не обеспечило. В представленном письменном отзыве представитель Минтранса РД по доверенности Даудова Г.К. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив суду, что в ходе обследования объектов транспортной инфраструктуры, проведенного с участием специалистов Минтранса РД в отношении ООО «Каспийское АТП» (реестровый номер № АТА0000009, категория 3), выявлены нарушения обязательных требований в том числе требований антитеррористической защищенности, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1642. Дополнительно Даудовой Г.К. заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Минтранса РД.

Представители третьего лица МТУ Роспотребнадзора по СКФО, извещенного надлежащим образом, в суд не явились и об уважительных причинах неявки не сообщали. Отзывов, ходатайств по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено п. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере защиты транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено пунктом 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1642 (далее – Требования транспортной безопасности), настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: автовокзалы; автостанции.

Согласно п. 6 Требований транспортной безопасности настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000037:245, с видом разрешенного использования «для размещения автостанции», а также нежилое здание автостанции, расположенные по адресу РД, <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Каспийское автотранспортное предприятие», что подтверждается представленными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве собственности.Приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО «Каспийское АТП» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности и транспортной безопасности ООО «Каспийской АТП» назначен инженер по охране труда, безопасности дорожного движения, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Раджабов А.С.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной рабочей группой в составе представителей Минтранса РД, МТУ Ространснадзор по СКФО в ходе обследования объекта транспортной инфраструктуры «Автостанция <адрес>» (реестровый номер № АТА0000009, категория 3), принадлежащего ООО «Каспийское АТП», выявлены нарушения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1642.

Так, из содержания справки следует, что ООО «Каспийское АТП» в нарушение требований п.п. 6 п. 7 Требований транспортной безопасности на основании ранее утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не разработан и не представлен в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта;

нарушены положения п.п. 3 п. 7 Требований транспортной безопасности, а именно: не образовано и не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности;

в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности;

в нарушение п.п. 9 п. 7 Требований транспортной безопасности не разграничены на основании утвержденных результатов оценки уязвимости зон транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и их критических элементов зоны досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, а также иных материально-технических объектов.

допущено нарушение п.п. 10 п. 7 Требований транспортной безопасности, в частности не актуализированы локальные нормативно-правовые акты, утверждающие перечни, схемы положения и порядки, обязательные для включения в план обеспечения транспортной безопасности, в том числе организационная структура (схема) управления силами обеспечения транспортной безопасности; перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, включающее и его разделы (приложения).

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ООО «Каспийское АТП», на праве собственности принадлежит объект транспортной инфраструктуры «Автостанция <адрес>». Из положений приведенных выше норм законодательства следует обязанность ответчика по обеспечению транспортной безопасности, антитеррористической защищенности данного объекта транспортной инфраструктуры.

Представленными доказательствами подтверждается, что в ходе осуществления деятельности ООО «Каспийское АТП» допущены нарушения требований законодательства, выразившиеся в невыполнении ряда обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры. В то же время стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие выявленных нарушений законодательства, устранение таких нарушений на момент рассмотрения дела, либо на отсутствие обязанности ООО «Каспийское АТП» по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности рассматриваемого объекта транспортной инфраструктуры.

Поскольку осуществление ответчиком деятельности без соблюдения обязательных требований в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры ведет к нарушению прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также существенного материального ущерба, суд признает исковые требования заместителя прокурора Республики Дагестан Гусейнова Р.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░