Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2021 ~ М-6162/2020 от 28.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021

Гражданское дело № 2-1243/2021

66RS0006-01-2020-005944-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                                                                  г. Екатеринбург                                                                               

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

с участием истца, представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килиной Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью                  «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга»              о применении срока исковой давности и перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Килина Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района              г. Екатеринбурга» о применении срока исковой давности и перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что Килина Л.А. является собственником комнаты < № > по адресу: < адрес >. В связи с тяжелым материальным положением и необходимостью ухаживать за престарелой матерью у нее возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2007 по 2015 год в размере 176 937 руб. 98 коп. Срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек, в связи с чем, Килина Л.А. обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете задолженности, на которое был дан отказ.

В исковом заявлении Килина Л.А. просила применить общий срок исковой давности на образовавшийся долг по коммунальным платежам за период с 2007 по 2015 год и отменить задолженность в размере 176 937 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец Килина Л.А., ее представитель, действующий по устному ходатайству, Прохорова С.А., исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, обязать ответчика исключить задолженность в заявленном размере.

Представитель ответчика Ульянова А.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в соответствии с которыми управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Килиной Л.А., Прохоровой С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2006 по 30.06.2020, мировым судьей был выдан судебный приказ, который передан на исполнение (л.д. 46-47).

Третье лицо ООО «ЕРЦ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что срок исковой давности применяется судом по заявлению ответчика, к которому предъявлены требования о взыскании задолженности, а не истца при подаче искового заявления (л.д. 112).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-2127/2020 по заявлению ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Килиной Л.А., Прохоровой С.А., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит            к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,              ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, по делу не оспаривается, что Килина Л.А.                     в спорный период времени являлась собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: < адрес >.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга».

На жилое помещение по указанному адресу был открыт лицевой счет                  < № >. Согласно предоставленным ООО «ЕРЦ» сведениям лицевой счет закрыт 27.12.2020 в связи с продажей жилого помещения.

Из выписки по лицевому счету следует, что на 31.12.2015 (последнее число месяца) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 176 939 руб. 54 коп. (л.д. 114-115).

Обращаясь в суд с иском, истец просит исключить сумму задолженности               в размере 176 937 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что управляющей компанией пропущен срок исковой давности для ее истребования в судебном порядке.

Разрешая требования истца, суд находит их обоснованными в части по следующим основаниям.

Истец как потребитель находится в обязательственных отношениях по поводу потребляемых жилищно-коммунальных услуг с ответчиком, являющимся исполнителем жилищных и коммунальных услуг.

В части исполнения обязательства по оплате данных услуг истец является должником перед ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» как кредитора, поскольку обязан уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает на то, что в задолженность по лицевому счету включена часть задолженности, для истребования которой истек срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности

Ответчиком не оспорен тот факт, что заявленная истцом задолженность начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что у управляющей организации сохраняется возможность истребовать данную задолженность                      в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что управляющая компания обращалась                          к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании                      с Килиной Л.А., Прохоровой С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг        за период с 01.05.2006 по 30.06.2020 и мировым судьей был выдан судебный приказ, сами по себе не могут свидетельствовать о несостоятельности доводов истца о пропуске срока исковой давности, поскольку из материалов дела                       № 2-2127/2020 по заявлению ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района                         г. Екатеринбурга» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Килиной Л.А., Прохоровой С.А., полученных судом по судебному запросу от мирового судьи, следует, что судебный приказ от 11.08.2020, которым                           с должников Килиной Л.А., Прохоровой С.А. взыскана задолженность за период          с 01.05.2006 по 31.06.2020 в размере 446 882 руб. 65 коп., определением мирового судьи от 05.03.2021 отменен.

Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не названо.

Как указано представителем ответчика в судебном заседании, с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности управляющая компания до настоящего времени не обращалась.

Действительно, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств, также по общему правилу о сроке исковой давности может заявить ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца                    о понуждении к исполнению обязательства.

Вместе с тем в отсутствие согласия истца, о котором истец прямо указывает, обращаясь в суд с настоящим иском, в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22                  "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При этом отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, а также угрозу применения мер воздействия на должника, в частности, в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вследствие изложенного истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих ее право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за жилищно-коммунальные услуги задавненного долга.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что задавненной является задолженность в размере 176 937 руб. 98 коп. за период с 2007 по 2015 годы.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, иных расчетов суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету следует, что на 31.12.2015 (последнее число месяца) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 176 939 руб. 54 коп. (л.д. 114-115).

При таких обстоятельствах, действуя в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика               обязанности исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > по состоянию на 31.12.2015 в размере 176 937 руб. 98 коп.

Требование о применении срока исковой давности на образовавшийся долг в качестве самостоятельного требования является излишним, в качестве способа защиты не предусмотрено, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования в данной части.

Иных требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению              в части возложения на ответчика обязанности исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > по состоянию на 31.12.2015 в размере 176 937 руб. 98 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям,                что составит 4 738 руб. 76 коп.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью                  «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга»              обязанность исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > в размере 176 937 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                  «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга»              в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 738 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                            А.В. Шевелева