Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-59/2021 от 01.11.2021

                              Дело № 10-59/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Казань                                     

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 24 августа 2021 года, которым Зарипов Ильнар Магсумович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (7 эпизодов) части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

Заслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов И.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Казани не оспаривая виновность осужденного Зарипова И.М., просит приговор изменить:

- исключить указание в резолютивной части приговора при окончательном назначении наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ указание на удержание 10% заработка в доход государства, указав удержание 5 % заработка в доход государства;

- исключить указание на отбытие осужденным наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от алкоголизма в соответствии со статьей 72.1 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении гражданского иска ООО «МВД» и взыскании с Зарипова И.М. материального ущерба в размере 119627 рублей 79 копеек.

Прокурор в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Осужденный Зарипов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суде первой инстанции заявил о своем нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции, от услуг защитника отказался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Зарипова И.М. суд правильно квалифицировал по всем эпизодам по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Зарипову И.М. наказание, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу.

Выводы суда о назначении Зарипову И.М. наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с чем возложение обязанности пройти лечение от алкоголизма ссылаясь на вышеуказанную норму закона являлось необоснованным.

Согласно статье 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, что также не было соблюдено судом первой инстанции. Между тем согласно протоколу судебного заседания подсудимый Зарипов И.М. гражданский иск заявленный потерпевшим признал полностью.

Также судом первой инстанции при применении части 2 статьи 69 УК РФ, не учтены положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Следует обратить внимание, что указание в приговоре места отбывания осужденным к исправительным работам наказания не требуется, поскольку определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При указанных обстоятельствах допущенные судом нарушения уголовного - процессуального закона может быть устранены путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 24 августа 2021 года в отношении Зарипова И.М., изменить:

- исключить указание в резолютивной части приговора при окончательном назначении наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ указание на удержание 10% заработка в доход государства, указав удержание 5 % заработка в доход государства;

- исключить указание на отбытие осужденным наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от алкоголизма в соответствии со статьей 72.1 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении гражданского иска ООО «МВД» и взыскании с Зарипова И.М. материального ущерба в размере 119627 рублей 79 копеек.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 24 августа 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Д.И. Игонин