Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 (2-5234/2021;) ~ М-3828/2021 от 30.11.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 июля 2022 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике Шмагиной Н.С.,

с участием представителя истца Аникина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельбаковой Веры Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

22.09.2021 в магазине ООО "МВМ", расположенном по адресу: пл. Советская, (адрес), был приобретен сотовый телефон "Apple iPhone 12 Pro 256 Gb". Покупная цена товара составила 99 599 рублей. Общая цена с учетом сопутствующих товаров 100 579 рублей. Денежные средства были оплачены в кассу ответчика.

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: динамик сотового телефона стал "хрипеть", т.е. искажается звук при звонке, некорректно работает "Face ID" при оплате покупок приходится вводить ручной пароль, который истец установил при активации.

Ввиду того, что в товаре появился недостаток в течение первых четырнадцати дней с даты покупки, истец 29.09.2021 обратилась к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены. В своей претензии истец пожелала, чтобы проверка качества товара была проведена в присутствии истца, с целью продемонстрировать недостаток ответчику. Претензию истец направила посредством услуг связи ФГУП "Почта России". Ценное письмо ответчиком получено 06.10.2021.

Телеграммой ответчик уведомил истца о необходимости передать товар на проверку качества в месте приобретения товара.

21.10.2021 истец передал ответчику неисправный товар для проведения проверки качества товара.

27.10.2021 ответчик самостоятельно в ООО "Современный Сервис" провел проверку качества товара без уведомления истца о ее месте и времени. Проведя проверку качества товара, ответчик своими умышленными действиями нарушил и лишил истца права на участие в диагностике товара и демонстрации выявленного последним дефекта. Согласно акту ООО "Современный Сервис" от 28.10.2021 недостаток ответчиком не выявлен.

В ноябре 2021 года ответчик вернул товар истцу после проверки качества с ответом на претензию. В своем ответе ответчик отказал в удовлетворении истцу о расторжении розничного договора купли-продажи некачественного товара, сославшись на акт ООО "Современный Сервис" от 28.10.2021.

Получив товар, акт проверки качества ООО "Современный Сервис" от 28.10.2021, истец в магазине открыла коробку с телефоном, включив его с целью убедиться в отсутствии недостатка, обнаружила, что заявленный дефект: "не работает функция "Face ID", - носит явный характер и продемонстрировала дефект сотрудникам ответчика. Другой дефект – "динамик сотового телефона стал "хрипеть", т.е. искажается звук при звонке", при возврате товара выявлен не был. На проявленный недостаток истцом в магазине ("не работает функция "Face ID") сотрудники ответчика предложили отремонтировать товар, написав соответствующее заявление на ремонт. С актом проверки качества ООО "Современный Сервис" от 28.10.2021 истец не согласна, полагает, что акт составлен формально, без всестороннего исследования товара.

В целях выявления причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом было организовано досудебное исследование в ООО "Эксперт-Центр". Из заключения специалиста ООО "Эксперт-Центр" от (дата) №... следует, что в товаре имеется производственный недостаток, не работает функция "Face ID", иных дефектов не выявлено.

29.09.2021 истец направила претензию ответчику, которую последний получил 06.10.2021.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком 22.09.2021; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона "Apple iPhone 12 Pro 256 Gb" в сумме 99 599 рублей, стоимость сопутствующего товара (защитное стекло), приобретенного для сотового телефона "Apple iPhone 12 Pro 256 Gb" в размере 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, неустойку за период с 17.10.2021 по день вынесения решения судом, неустойку в размере 995 рублей 99 копеек, т.е. 1% от стоимости товара (99 599 рублей) в день, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, почтовые расходы в размере 204 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Сельбакова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Аникин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454, 469, 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что между истцом Сельбаковой В.В. и ответчиком ООО "МВМ" 22.09.2021 заключен договор купли-продажи телефона "Apple iPhone 12 Pro 256 Gb" стоимостью 99 599 рублей, а также сопутствующих товаров: защитное стекло, стоимостью 980 рублей, которые истцом были оплачены в тот же день согласно представленному кассовому чеку.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации истец обнаружила в приобретенном товаре недостатки, а именно: хрипит динамик сотового телефона, искажается звук при звонке, не работает функция "Face ID".

29.09.2021 потребитель обратилась к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть покупную цену телефона, защитного стекла и чехла для телефона, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в претензии от 29.09.2021 истец также указала, что в случае необходимости в проведении проверки качества товара организовать и провести проверку качества товара в течение 10 дней в присутствии истца, при этом доставку товара до места проведения проверки качества товара потребитель желает осуществить самостоятельно.

Данная претензия была получена ответчиком 06.10.2021 согласно отчету об отслеживании отправления.

Телеграммой ответчик уведомил истца о необходимости передать товар на проверку качества в месте приобретения товара 14.10.2021.

Истец передала ответчику неисправный товар для проведения проверки качества товара, согласно корешку квитанции №... от 21.10.2021.

27.10.2021 ответчик самостоятельно провел проверку качества товара в ООО "Современный Сервис" без уведомления истца о месте и времени ее проведения.

Из представленного акта ООО "Современный Сервис" от 28.10.2021 следует, что не удалось воспроизвести заявленный дефект, устройство протестировано, исправно, тесты производи теля пройдены без ошибок.

В ответе на претензию от 02.11.2021 ООО "МВМ" отказало в удовлетворении требований истцу ввиду отсутствия нарушенного права.

Как следует из искового заявления и пояснение представителя истца, получив товар, акт проверки качества ООО "Современный Сервис" от 28.10.2021 истец в магазине открыла коробку с телефоном и, включив телефон с целью убедиться в отсутствии недостатка, обнаружила, что заявленный дефект "не работает функция "Face ID" носит явный характер и продемонстрировала дефект сотрудникам ответчика. Другой дефект – "динамик сотового телефона стал "хрипеть", искажается звук при звонке", при возврате товара выявлен не был.

С актом проверки качества ООО "Современный Сервис" от 28.10.2021. истец не согласна, полагает, что акт составлен формально, без всестороннего исследования товара.

Согласно заключению специалиста ООО "Эксперт центр" №... от 22.11.2021 телефон "Apple iPhone 12 Pro, Pacific Blue 256 Gb (A2407)", S/N: №...: №..., IMEI2: №... имеет дефект: не работает Face ID, вызванный неисправностью модуля Face ID. Дефект телефона носит скрытый производственных характер.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в ООО "ПЭК".

Согласно представленному ООО "ПЭК" заключению эксперта №...С от 12.05.2022 на момент начала проведения экспертизы смартфон "Apple iPhone 12 Pro" (MGMT3RU/А, А2407) MEI №..., IMEI2 №... серийный номер №... находился в неисправном состоянии и имел заявленный истцом дефект (недостаток): невозможно настроить (активировать) и использовать функцию "Face ID" - устройство не регистрирует на лицо пользователя.

Анализируя информацию, полученную в ходе проведенного исследования, и отсутствие явных следов нарушения правил эксплуатации, эксперт пришел к выводу, что выявленный дефект носит скрытый производственный характер и вызван аппаратной неисправностью компонентов шлейфа с системой камер TrueDepth.

Для качественного устранения неисправности смартфона "Apple iPhone 12 Pro" (MGMT3RU/A, А2407) MEI №..., IMEI2 №... серийный номер №... необходимо заменить шлейф с системой камер TrueDepth. Данный шлейф имеет программную привязку к системной плате. При осуществлении гарантийных обязательств в случае неисправности шлейфа с системой камер TrueDepth по вине производителя производится замена данного шлейфа в сборе с системной платой и задней корпусной панелью (замена нижней части устройства), либо в некоторых случаях производится полная замена устройства (смартфона). В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок данные услуги производятся безвозмездно для владельца (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр при неисправности устройства, например из-за несоблюдения правил эксплуатации устройства, за услугу по замене нижней части устройства (либо устройства в сборе) взимается плата, которая определяется сервисным центром самостоятельно и только после осмотра (диагностики) данного устройства. Например, стоимость платной замены нижней части в устройстве Apple iPhone 12 Pro согласно прейскуранта цен единственного авторизованного сервисного центра компании "Apple" в г. Нижнем Новгороде ООО "Юником Сервис" ((адрес), тел. №...) составляет 44 500 рублей; а стоимость платной замены устройства составляет 58 000 рублей. Цены указаны с учетом возврата неисправной запасной части производителю. Срок замены нижней части устройства (либо замены устройства) обычно не превышает 10 дней.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо оснований сомневаться в изложенных в заключении эксперта выводах у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом у ответчика был приобретен товар телефон "Apple iPhone 12 Pro" (№...) MEI №..., IMEI2 №... серийный номер №... с недостатками, не оговоренным в договоре купли-продажи от 22.09.2021. Следовательно, ответчиком ООО "МВМ" были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные ст. 10, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем у последней с учетом предъявления претензии, возникло право на расторжение договора купли-продажи и взыскании стоимости телефона как по ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и по ст. 450, 503 ГК РФ и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости сопутствующего товара – защитного стекла, приобретенного для спорного телефона, в размере 980 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку данный сопутствующий товар (защитное стекло) был приобретен именно на спорную модель смартфона, доказательств возможности самостоятельного использования указанного сопутствующего товара с другими моделями телефонов иных торговых марок ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих возможность повторного использования защитной пленки (стекла). Указанные расходы являются убытками истца, связанными с приобретением товара ненадлежащего качества.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за невыполнение требования о возврате стоимости телефона в период с 17.10.2021 по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истца была получена ответчиком 06.10.2021, неустойку суд рассчитывает по следующей формуле 99599*1%*276 дней (с 17.10.2021. по 19.07.2022) = 274 893 рубля 24 копейки.

В силу статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и, принимая во внимание требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65, 71, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Фактически с ответчика взыскивается неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда, у должника имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Сельбаковой В.В., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, подлежит также взысканию штраф в пользу Сельбаковой В.В., размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет в сумме 20 000 рублей.

Суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ООО "МВМ" смартфона "Apple iPhone 12Pro" IMEI №..., IMEI2 №... со всеми принадлежностями и документацией, относящейся к товару, в течение 10 дней после выплаты ответчиком всех взысканных денежных сумм по настоящему решению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает также необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 78 копеек, как подтвержденные представленными доказательствами и вызванные неправомерными действиями ответчика ООО "МВМ".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 811 рублей 58 копеек.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

ООО "ПЭК" было представлено заявление на взыскание расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно определению суда от 22.02.2022 расходы на оплату судебной экспертизы были возложены на ответчика ООО "МВМ".

Экспертным учреждением выставлен счет №... от 18.05.2022 на оплату судебной экспертизы на сумму 15 000 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований с ответчика ООО "МВМ" в пользу ООО "ПЭК" подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 22.09.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 579 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2021 ░░ 19.07.2022 ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 20.07.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░ 99 599 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░░░░░ Apple iPhone 12Pro IMEI №..., IMEI2 №... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 811 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░