Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2023 ~ М-1963/2023 от 18.07.2023

ДЕЛО № 2-2459/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002312-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                  город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения составлен 20 сентября 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Карповой И.В.,

ответчика Кострыкина А.А.,

законного представителя ответчика Воробьевой Т.А.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/2023 по иску Карповой И.В. к Кострыкину А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, Кострыкин А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карпова И.В. обратилась в суд с иском к Кострыкину А.А., в котором, уточнив исковые требования, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кострыкиным А.В. и Карповой И.В., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кострыкин А.А. является сыном Кострыкина А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, при этом, в жилое помещение никогда не вселялся. В добровольном порядке законный представитель ответчика снять с регистрационного учета несовершеннолетнего не желает, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, истец несет дополнительные расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Карпова И.В. уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию уточненного искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кострыкин А.А. и законный представитель ответчика Воробьева Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по городу Севастополю и третье лицо Кострыкин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, законного представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Карпова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кострыкиным А.В. и Карповой И.В. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено и подтверждается справкой по месту жительства (регистрации), адресной справкой, копией паспорта, что ответчик Кострыкин А.А., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о признании ответчика Кострыкина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, ответчик был зарегистрирован по адресу жилого помещения ввиду того, что по указанному адресу был зарегистрирован его отец Кострыкин А.В., который произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения в пользу истца. При этом, Кострыкин А.А. в жилое помещение никогда не вселялся и постоянно в нем не проживал, добровольно с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик Кострыкин А.А. и его законный представитель Воробьева Т.А. в судебном заседании не оспаривали обстоятельство того, что Костырыкин А.А. никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении, посещал его, когда приходил в гости к бабушке.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик никогда в жилое помещение не вселялся, то, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на нее обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в помещении лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Карповой И.В. удовлетворить.

Признать Кострыкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.П. Чан