Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3651/2023 ~ М-3147/2023 от 07.09.2023

дело № 2-3651/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-003850-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 30 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из квартиры № ***, которая расположена сверху, над ее квартирой. Стекавшей водой залиты следующие помещения: коридор, комната, кухня. Причиной залива принадлежащей ей квартиры явилось течь кран фильтра на ГВС, отломился ниппель (бочонок d-15), истец устанавливал в/счетчик. Общедомовые стояки ХВ, ГВ и канализация в исправном состоянии, что подтверждается в акте обследования помещения вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика заключается в том, что он решил самостоятельно установить счетчик на воду, вследствие чего отломился ниппель и произошел залив ее квартиры. В результате залива наблюдается: коридор – на стенах 2,9*0,9 м; 1,6*0,4м, 1,8*2,5м, 0,9*0,4 м. следы затекания, отслоение обоев, деформация встроенного шкафа-купе, деформация дверных наличников, деформация ламината 2,9*0,9м, 0,9*0,9м. Комната – следы затекания, отслоение обоев, вздутие ламината на полу 0,95*3,6м, деформация натяжного потолка. Кухня – следы затекания на стенах 2,5*2,5м 2*2,5м, 1,1*2,5м., 1,4*0,3м, отслоение обоев, деформация натяжного потолка. Для определения размера причиненного материального ущерба по ее заказу проведена независимая оценка, проведенная ООО «Экспертный центр «Оценщики», сумма ущерба составляет 360000 рублей.

ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 360000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту обследования помещения вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссия в составе: специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД ФИО5, слесаря сантехника ФИО6, обследовала помещения после затопления, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине <адрес>. Причиной затопления является: топила кв. *** – течь кран фильтра на ГВС (отломился ниппель(бочонок d-15) жилец устанавливал в/счетчик. Общедомовые стояки ХВ, ГВ и канализация в исправном состоянии. Описание причиненного ущерба от затопления: коридор – на стенах 2,9*0,9 м; 1,6*0,4м, 1,8*2,5м, 0,9*0,4 м. следы затекания, отслоение обоев, обои улучшенного качества, деформация встроенного шкафа-купе, деформация дверных наличников, деформация ламината 2,9*0,9м, 0,9*0,9м. Комната – следы затекания стены 2,5*2,5м, 2*2,5м, 0,9*0,4м, обои улучшенного качества, вздутие ламината на полу 0,95*3,6м, деформация натяжного потолка, водные пузыри под материалом. Кухня – следы затекания стены 2,5*2,5м 2*2,5м, 1,1*2,5м., 1,4*0,3м, обои улучшенного качества, деформация натяжного потолка, водные пузыри под материалом.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец ФИО2 обратилась в ООО Экспертный центр «Оценщики».

Согласно отчету № 384-Б/2022 по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составленному ООО Экспертный центр «Оценщики», величина затрат на восстановительный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, составляет (с округлением) на ДД.ММ.ГГГГ, 360000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется, сторонами по делу заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано причинение ущерба по вине ответчика, а также доказан размер причиненного в результате залива квартиры ущерба, составляющий 360000 рублей.

Суд принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, вышеуказанный отчет № 384-Б/2022, составленный ООО Экспертный центр «Оценщики», поскольку в нем подробно приведены имеющиеся повреждения внутренней отделки жилого помещения, описание работ, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, а также произведенный расчет, отражено количество требуемых ремонтных работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры истца после произошедшего залива.

Отсутствие вины в причинении истцу ущерба ответчик ФИО1 не доказала.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что залив квартиры истца произошел вследствие виновных действий ответчика, являющейся собственником <адрес>, вышерасположенной квартиры истца ***, причиной залива явилась течь кран фильтра на ГВС (отломился ниппель (бочонок d-15), при этом причина залива ответчиком не опровергнута, отражена в акте, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, последним в добровольном порядке не возмещен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 360 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче настоящего иска в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 360000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.