Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2022 ~ М-145/2022 от 10.01.2022

                            Дело №2-1230/2022

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                           09 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Никифоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Протодьяконовой Варваре Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что по вине ответчика произошел пожар по адресу: ____, что подтверждается актом «Управа Октябрьского округа» МКУ ГО «город Якутск» от 18.03.2021 г., заключением ЭКЦ МВД по РС(Я) №106/С, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2020 г. В результате пожара было повреждено помещение – квартира №№, расположенная по адресу: ____, ранее застрахованное от ущерба истцом по договору страхования №. Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 126 924,73 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Истец просит суд взыскать сумму в размере 126 924,73 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3738,49 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Протодьяконова В.М., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Телеграмма о назначении судебного заседания направленная по известному суду месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ судом приняты меры для извещения ответчика. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Также данной статьей установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 05 июня 2002 г. N 14 (в редакции от 18 октября 2012 г.) "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества, т.е. содержание его в технически исправном состоянии.

Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, т.е. поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ч. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Старостиным С.Г. и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования жилого помещения №7016 IS 1378 от 06.12.2016 г. на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании». Объект страхования – жилое помещение, расположенное по адресу: ____. По договору страхования, страховыми случаями являются в том числе: пожар.

Старостин С.Г. является собственником квартиры расположенной по адресу ____. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником квартиры № ____.

18.03.2020 г. по вине ответчика произошел пожар по адресу: ____, что подтверждается актом «Управа Октябрьского округа» МКУ ГО «город Якутск» от 18.03.2021 г., заключением ЭКЦ МВД по РС(Я) №106/С, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2020 г. В результате пожара было повреждено помещение – квартира №№, расположенная по адресу: ____, застрахованное от ущерба истцом по договору страхования №.

Согласно калькуляции сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры                     ____ – 126 924,73 руб.

Как следует из платежного поручения от 21.05.2021 г., АО «СОГАЗ» Старостину С.Г. выплачено страховое возмещение – 126 924,73 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт причинения материального ущерба, пострадавшее помещение – квартира №№, расположенная по адресу:. ____ - было застраховано в АО «СОГАЗ»; причиненный владельцу материальный ущерб возмещен истцом, а именно, страхователю выплачено страховое возмещение в размере – 126 924,73 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Также подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3738,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к Протодьяконовой Варваре Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с к Протодьяконовой Варвары Михайловны в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму в размере 126 924 рублей 73 копейки, госпошлину в размере 3 738 рублей 49 копеек.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                              В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 09 февраля 2022 года.