Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-5507/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-228/2024

66RS0003-01-2023-004570-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Климовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Канатчиковой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Канатчиковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 19.02.2018 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и К.А.В., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым, 19.02.2018 на счет К.А.В. Сбербанком были зачислены денежные средства в размере 571000 рублей. Денежные средства зачислены на основании п. 17 Индивидуальных условий Договора на счет заемщика К.А.В. < № >, что подтверждается отчётом по карте. Договор между сторонами был подписан в простой письменной форме и пописан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку истцом была частично утеряна документация, то Банком было принято решение о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по ключевой ставке Банка России. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом и не в срок, за заемщиком по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Заемщик К.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения скончалась 19.10.2019, в связи с чем, настоящий иск предъявлен к наследнику должника – ответчику по делу Канатчиковой Н.Г.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просит в иске суд взыскать с наследника должника Канатчиковой Н.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.02.2018 < № > за период с 11.11.2019 по 06.07.2023 в размере 463725 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 96396 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 367328 руб. 83 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7837 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что истец не согласен с письменным отзывом на иск ответчика Канатчиковой Н.Г., представил письменные возражения на иск ответчика, в котором указал, что срок исковой давности может быть применен только в части просроченных процентов до даты обращения с иском в суд.

Ответчик Канатчикова Н.Г., ее представитель Канатчиков В.Н. в судебном заседании иск истца признали частично по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик признает только сумму основного долга по кредитному договору в размере 342595 рублей. Что касается процентов, предусмотренных договором, то сумму процентов ответчик не признает в полном объеме, поскольку Банком ответчику не было сообщено о наличии у наследодателя кредитного договора, ни Банк, ни нотариус при оформлении наследственного дела ответчику об этом не сообщили, ответчику же не было известно о наличии у дочери кредитного договора. При этом истцом не были приняты меры по розыску заемщика, выяснения причин ее отсутствия и возникновения просроченной задолженности. Банк обратился к нотариусу с извещением о неисполненных обязательствах заемщика только в 19.07.2023, в связи с чем, сторона ответчика считает, что Банк умышленно не выяснял причину отсутствия заемщика, чтобы продолжать начислять проценты по договору, а потом обратиться в суд с иском. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности за последние 36 месяцев до дня обращения в суд.

Третье лицо по делу нотариус Степаненко М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 19.02.2018 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и К.А.В., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым, 19.02.2018 на счет К.А.В. Сбербанком были зачислены денежные средства в размере 571000 рублей. Денежные средства зачислены на основании п. 17 Индивидуальных условий Договора на счет заемщика К.А.В. < № >, что подтверждается отчётом по карте. Договор между сторонами был подписан в простой письменной форме и пописан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку истцом была частично утеряна документация, то Банком было принято решение о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом и не в срок, за заемщиком по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе подтверждается копией свидетельства о смерти от 29.10.2019, что в г. Екатеринбурге 19.10.2019 скончалась К.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному банком расчету задолженности, задолженность заемщика К.А.В. за период с 11.11.2019 по 06.07.2023 составила 463725 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты – 96396 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 367328 руб. 83 коп.

Так, стороной ответчика заявлено перед судом ходатайство о применении судом срока исковой давности за последние 36 месяцев до дня обращения в суд.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Применительно к исчислению сумм, по которым срок исковой давности не истек, учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, подлежат применению его условия об определении расчетно-платежных периодов (платежных дат) по платежам, в том числе процентам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд соглашается в данном случае с ответчиком в части пропуска срока исковой давности истцом применительно к периоду предшествующему 3 годам до даты обращения с настоящим иском в суд. Судом установлено, что с иском в суд истец обратился 01.08.2023, следовательно, взысканию задолженности с ответчика подлежит сумма задолженности по основному долгу, которая образовалась с 01.08.2020 и составляет 342595 рублей. Указанный размер задолженности ответчик в судебном заседании признала в полном объеме, указанная сумма задолженности в качестве основной суммы долга ответчиком также указана в качестве признания Канатчиковой Н.Г. в ее письменном отзыве. В судебном заседании представитель истца также просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 342595 рублей.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер в части суммы основного долга по кредитному договору судом установлен и сторонами не оспаривался.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Канатчиковой Н.Г. нотариусом Степаненко М.В. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.В. обратилась ее мать – ответчик по деду Канатчикова Н.Г., подав соответствующее заявление. Нотариусом Степаненко М.В. выданы ответчику свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >, кадастровой стоимостью 3575196 рублей, а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами по ним.

Учитывая, что общей стоимости наследственного имущества, принятого Канатчиковой Н.Г. достаточно для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.02.2018 < № > в размере 342 595 руб., является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению.

При этом судом учитывается, что обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, следовательно, такая обязанность, в том числе, по уплате процентов, переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у наследников возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту. Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что проценты с ответчика взысканию не подлежат, суд признает несостоятельными. Доводы ответчика, что Банком Канатчиковой Н.Г. не было сообщено о наличии у наследодателя кредитного договора, ни Банк, ни нотариус при оформлении наследственного дела ответчику об этом не сообщили, ответчику же не было известно о наличии у дочери кредитного договора, при этом истцом не были приняты меры по розыску заемщика, выяснения причин ее отсутствия и возникновения просроченной задолженности, Банк обратился к нотариусу с извещением о неисполненных обязательствах заемщика только в 19.07.2023, в связи с чем, сторона ответчика считает, что Банк умышленно не выяснял причину отсутствия заемщика, чтобы продолжать начислять проценты по договору, судом также отклоняются и признаются необоснованными, поскольку непредъявление кредитором в течение длительного времени, но в пределах сроков исковой давности, требования о взыскании задолженности само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера подлежащих уплате процентов. Уведомление банка о смерти заемщика ввиду отсутствия сведений о наследниках заемщика не свидетельствует о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом. Оснований для освобождения ответчика Канатчиковой Н.Г., являющейся наследником К.А.В. от уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору после смерти заемщика, не имеется.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму основного долга с 01.08.2020. Поскольку представителем истца ко взысканию заявлены проценты до даты обращения с иском в суд по ключевой ставке Банка России, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 01.08.2020 по 01.08.2023, исходя из следующего расчета:

период дн. в году ставка, % проценты, ?

01.08.2020 – 31.12.2020 153 366 4,25 6 086,68

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 3 191,30

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 1 478,32

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 2 346,54

15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 2 116,58

26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 2 989,49

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 2 660,98

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 3 942,19

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 4 467,81

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 1 248,36

28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 7 884,38

11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 3 669,99

04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 3 022,34

27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 1 858,46

14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 3 655,91

25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 4 205,00

19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 21 682,04

24.07.2023 – 01.08.2023 9 365 8,5 718,04

Итого, сумма процентов составляет 77224 руб. 41 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 7398 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░░░░░ 19.07.2002 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.02.2018 < № > ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2020 ░░ 01.08.2023 ░ ░░░░░░░ 342595 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77224 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 7398 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░