Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1067/2023 от 02.10.2023

1-1067/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Федорова М.Н.,

подсудимого Масленникова Е.А.,

потерпевшего ФИО1

адвоката Рискулова А.

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Масленникова Е.А. <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2022 года, около 20 часов 20 минут, Масленников Е.А., увидев в ранее похищенном портмоне, принадлежащем ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 из корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № № открытого на имя последнего, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя ФИО1 тайно похитил с банковского счета № № посредством оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах ТЦ« <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> прикладывая карту к терминалу оплаты, принадлежащие ФИО1 денежные средства:

- 208 рублей 15.10.2022 года, около 20:59 часов, в помещении магазина «<данные изъяты>

- 584 рублей около 21.09 часов 15.10.2022 года, 874 рублей около 21.13 часов 15.10.2022, 499 рублей около 21.14 часов 15.10.2022 в помещении магазина «<данные изъяты>

- 585 рублей 15.10.2022 года, около 23.03 часов, в помещении магазина «<данные изъяты>

Таким образом Масленников Е.А. тайно похитил с банковского счета № № принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 2750 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Подсудимый Масленников Е.А. допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что 15.10.2022г. в магазине «Живая классика» на столе увидел карточку, забрал, деньги потратил. Соответствует действительно, что там было портмоне, где были деньги 300 рублей и карточка. Забрал портмоне, деньги потратил, картой расплачивался в магазинах, расположенных в ТЦ «<данные изъяты> Купил одекалон, духи, ножик, тушь, сигареты. Портмоне выкинул. Согласен, что в магазине «<данные изъяты> расплатился на 208 рублей, в магазине «<данные изъяты> расплатился на суммы 499 рублей, 874 рублей,584 рублей,в магазине «<данные изъяты> на сумму585 рублей.Согласен с общей суммой, что потратил с карты 2750 рублей, с оценкой портмоне на 3000 рублей.Ущерб потерпевшему возместил,сестра перевела на карту потерпевшего около 6 тысяч рублей.Просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Вина подсудимого Масленникова Е.А. кроме его собственных показаний о признании вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, ущерб возмещен, кроме материального вреда подсудимым ему возмещен моральный вред на сумму 15 тысяч рублей.15.10.2022г. был в пивбаре «Главпивмаг»,видимо там портмоне вывалилось с кармана, когда ехал домой на такси,ему на телефон начали приходить СМС сообщения, что с его карты списываются деньги,он заблокировал карту.Списаны были деньги в сумме 2750 рублей в трех магазинах.

    Оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, в октябре 2022 г. встретилась с Масленниковым Е.А.у которого при себе была банковская карта. Вместе с Е.А. совершали покупки, Е.А. везде расплачивался картой (т.1 л.д.134).

Вина подсудимого Масленникова Е.А. подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2023, согласно которому осмотрены истории операций по дебетовой карте, скриншоты банковских операции из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» от 15.10.2022. При осмотре истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО3 с номером счета № № за период времени с 14.10.22 по 16.10.2022, скриншотов банковских операции из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» от 15.10.2022 видно, что по карте списаны :- 208 рублей 15.10.2022 года, около 20:59 часов в помещении магазина «<данные изъяты>»,

- 584 рублей около 21.09 часов 15.10.2022 года, 874 рублей около 21.13 часов 15.10.2022, 499 рублей около 21.14 часов 15.10.2022 в помещении магазина «<данные изъяты>

- 585 рублей 15.10.2022 года, около 23.03 часов, в помещении магазина «<данные изъяты>

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.138-143, 144-149);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Масленникова Е.А. с фототаблицей, согласно которых Масленников Е.А. указал на вход в магазин « <данные изъяты> пояснил на месте и показал место, где совершил хищение портмоне, далее указал на магазины ТЦ « <данные изъяты> в которых совершал покупки с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему (т.1 л.д.187-195) ;

- распиской, согласно которой ФИО1 получил от Масленникова Е.А. деньги в сумме 6050 рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.130).

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что они согласуются с показаниями подсудимого Масленникова Е.А. о совершении им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого Масленникова Е.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,исключив из его обвинения излишне вмененные в его вину хищение электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей,по данному делу сумма ущерба составляет менее пяти тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, добровольное полное возмещение ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого,имеющего <данные изъяты>

Оснований учитывать явку с повинной Масленникова Е.А. (т.1 л.д. 172-173) не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи заявления Масленниковым Е.А. правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, заявление, в котором он подтвердила факт совершения преступления не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в ней сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Масленникова Е.А. судом не установлено.

Масленников Е.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, в быту характеризуются положительно, не состоит на учете у психиатра, но обращался в 2010 г. к психиатру, <данные изъяты>

     Согласно <данные изъяты>

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Масленникову Е.А. наказание в виде одного года лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствие ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, Масленникову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года условно с применением ст.73 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

    В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением, ему подсудимым добровольно возмещен ущерб, моральный вред в размере 15 тысяч рублей, они с подсудимым примирились.

    Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания, постановление о прекращении уголовного дела суд не может вынести.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, считает что подсудимый может быть освобожден от наказания согласно ст.76 УК РФ в связи с примирением потерпевшим.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Масленникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Обязать Масленникова Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию один раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Изменить категорию совершенного Масленниковым Е.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Масленникова Евгения Александровича освободить от назначенного наказания согласно ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Масленникову Е.А. заключение под стражей отменить.

Вещественные доказательства: документы -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья     А.Р.Алибаева