Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2021 год                                                       город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимого Евсеева В.В.,

защитника – адвоката Линевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евсеева Вячеслава Владимировича, родившегося <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Евсеев В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передаётся иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

в один из дней февраля 2020 года в дневное время Евсееву В.В. позвонила ранее ему знакомая Свидетель №2 и сообщила о том, что она состоит в должности документоведа бюро № Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России») и за денежное вознаграждение в размере 125000 рублей может решить вопрос с должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» об установлении ему инвалидности II группы, при этом указанные денежные средства Чеченева Г.Е. передавать кому-либо из должностных лиц не собиралась, а планировала похитить их, присвоить себе и распорядиться по своему усмотрению.

В этот момент у Евсеева В.В. находящегося по адресу: <адрес>, получившего указанную информацию от Свидетель №2, будучи введённого в заблуждение действиями Свидетель №2, не имеющего условий для признания инвалидом в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – за решение вопроса об установлении ему инвалидности II группы без прохождения медико-социальной экспертизы, в связи с чем на предложение Свидетель №2 ответил согласием.

<дата> в 12 часов 51 минуту находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Евсеев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» за установление ему инвалидности II группы через посредника в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея в пользовании мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе чёрного цвета с sim-картой с принадлежащем ему абонентским номером №, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произвёл перевод с банковского счёта №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, часть денежных средств в размере 25000 рублей на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <дата> в 16 часов 12 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перевёл оставшуюся часть денежных средств в сумме 100000 рублей с вышеуказанного мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счёта № на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 по адресу: <адрес>, а всего перевёл 125000 рублей, что соответствует значительному размеру, якобы предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» за совершение заведомо незаконных действий – за установление ему инвалидности II группы без прохождения медико-социальной экспертизы. При этом Евсеев В.В. достоверно знал и понимал, что не имеет заболеваний, которые позволяют ему получить II группу инвалидности.

В дальнейшем, умышленные действия Евсеев В.В. не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №2 полученные от его денежные средства в размере 125000 рублей присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимый Евсеев В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Евсеева В.В., данных им при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и допросе в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (т. 3 л.д. 135-138, 197-201) установлено, что в 2015-2016 годах он имел проблемы с сердцем, в связи с чем ему была установлена 2 группы инвалидности, которую он продлевал до 2019 года, проходил комиссии в поликлинике по месту жительства, а также посещал бюро МСЭ в <адрес>. В 2019 году он не стал продлевать статус инвалида, так как его состояние здоровья улучшилось. В период прохождения медицинских комиссий в МСЭ по Волгоградской области он познакомился с Свидетель №2, с которой они обменялись номерами мобильных телефонов. Примерно в феврале 2020 года ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что может сделать так, что инвалидность 2 группы ему оформят заново без прохождения медицинских комиссий, но для этого через неё сотрудникам МСЭ нужно будет передать денежные средства в размере 125000 рублей, на что он согласился, однако на тот момент у него не имелось нужной суммы денежных средств, о чём он сообщил Свидетель №2 Свидетель №2 согласилась и прислала ему номер телефона, на который привязана банковская карта, куда он должен был перевести указанную сумму. <дата> находясь у себя дома по адресу: <адрес> через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он произвёл перевод со своего банковского счёта 25000 рублей на банковский счёт на имя Свидетель №1 в виде взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление ему инвалидности второй группы. <дата> ему снова позвонила Свидетель №2 и пояснила, что ему нужно срочно найти оставшиеся 100000 рублей для передачи их в виде взятки сотрудникам МСЭ за оформление ему второй группы инвалидности при её посредничестве. После этого, <дата> он, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод 100000 рублей по указанному банковскому счёту для Свидетель №2 в виде взятки сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за оформление ему инвалидности второй группы.

Огласив по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля, данных им при производстве предварительного расследования, частично исследовав материалы дела, суд считает виновным Ф1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого и свидетеля, так и других доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования (т. 3 л.д. 153-156) установлено, что на его банковскую карту «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, после чего его мама пояснила ему, что он может часть оставить себе, а часть передать ей. От кого поступали денежные средства и за что ему не известно. После зачисления денежных средств он их обналичивал и передавал своей матери – Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:

– копией рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> (т. 1 л.д. 131-144) – согласно которого в ходе расследования уголовного дела № получены данные свидетельствующие о совершении преступления ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст.291.1 УК РФ, совершенные Свидетель №2;

– копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 107-130) – согласно которого <дата> в отношении Евсеева В.В. возбужденно уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ;

– протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 181-185) – согласно которого установлено место и способ совершения преступления: домовладение по адресу: <адрес>; участвующий в осмотре Евсеев В.В. пояснил, что именно в нём <дата> в 12 часов 51 минуту и <дата> в 16 часов 12 минут он перечислил 125000 рублей Свидетель №1 для передачи в качестве взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России» за установление ему инвалидности II группы;

– постановлением и протоколом выемки от <дата> (т. 3 л.д. 140-144) – согласно которых в кабинете Палласовского МрСО у подозреваемого Евсеева В.В. изъят мобильный телефон марки «iPhone 6S» в металлическом корпусе чёрного цвета;

– протоколом явки с повинной от <дата> с участием защитника (т. 3 л.д. 37-38) – согласно которого Евсеев В.В. чистосердечно признался в том, что в августе 2020 он перевёл Свидетель №2 125000 рублей за оформление ему 2-ой группы инвалидности, в содеянном раскаялся;

– копией чека по операции Сбербанк (т. 3 л.д. 46-47) – согласно которой <дата> в 12 часов 51 минуту был осуществлён перевод 25000 рублей Свидетель №1 Ч., <дата> в 16 часов 12 минут был осуществлён перевод <адрес> рублей Свидетель №1 Ч.;

– копией протокола осмотра предметов от <дата> (т. 3 л.д. 55-59) –согласно которого осмотрен электронный файл «Ф1 №» представляющий собой выписку движения денежных средств по счетам Евсеева В.В.; согласно выписке по счёту №, открытому <дата> по адресу: <адрес>, <дата> в 16 часов 12 минут произошёл перевод 100000 рублей с банковской карты №; <дата> в 12 часов 51 минуту произошёл перевод 25000 рублей с банковской карты №; осмотрен электронный файл «Свидетель №1 №» данный файл представляет собой выписку движения денежных средств по счетам Свидетель №1; согласно выписке по счёту №, открытому <дата> по адресу: <адрес> <дата> в 16 часов 12 минут произошёл перевод 100000 рублей с банковской карты №; согласно выписке по счёту №, открытому <дата> по адресу: <адрес>, <дата> в 12 часов 51 минуту произошёл перевод 25000 рублей с банковской карты №;

– протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 3 л.д. 145-148) – согласно которого при осмотре телефона обнаружено приложение «Меню», обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн» с помощью которого на указанном телефоне Евсеев В.В. перевёл со своего расчётного счёта на расчётный счёт сына Свидетель №2 – Свидетель №1 125000 рублей;

– протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (т. 3 л.д. 186-189) – согласно которого осмотрен и прослушан СD-R диск с аудиозаписями разговора Свидетель №2, Свидетель №1 и Евсеева В.В. (аудиозаписи «<данные изъяты>»); участвующий в осмотре и прослушивании аудиозаписей обвиняемый Евсеев В.В. указал о том, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему, Свидетель №2 и Свидетель №1; на аудиозаписи «<данные изъяты>» содержится его разговор с Свидетель №2, в ходе которого последняя предлагает ему «присылайте посылку» «чтобы завершить эту процедуру» «Вам пишу номер квартиры…и на какой адрес отослать телеграмму», на что Евсеев В.В. отвечает согласием; на аудиозаписи «<данные изъяты>» содержится разговор Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которого последняя сообщает Свидетель №1 о том, что «если я сейчас твой номер телефона дам, придёт двадцаточка, ты пять кинешь по одному номер, пять по-другому, десятку мне», на что Свидетель №1 соглашается; на аудиозаписи «<данные изъяты> содержится разговор Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которого последняя сообщает Свидетель №1 о том, что «тебе сегодня вечером переведут соточку. Я тебе скажу: что, куда, кому и сколько себе. Хорошо? Ты перекинешь?», на что Свидетель №1 отвечает согласием.

– протоколами допроса и дополнительного допроса Свидетель №2 в качестве подозреваемой при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и предупреждённой о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (т. 3 л.д. 49-54, 61-75) – согласно которым она показала, что она позвонила Евсееву В.В. и предложить за взятку в размере 125000 рублей для должностных лиц ФКУ ГБЭ МСЭ <адрес> незаконно установить ему группу инвалидности без прохождения всяких осмотров и комиссий, на что тот согласился. В июле 2020 года она вновь позвонила Евсееву В.В. и пояснила, что ему срочно нужно передать ей денежные средства в размере 125000 рублей в виде взятки должностным лицам бюро МСЭ <адрес> для присвоения ему 2-ой группы инвалидности. В июле-августе 2020 г. Евсеев В.В. ей на карту «сбербанк» перевёл денежные средства в размере 125000 рублей в виде взятки для передачи их должностным лицам ФКУ ГБЭ МСЭ <адрес>, которые никому не передала и присвоила себе. При прослушивании ею аудиозаписи показала, что на записи зафиксирован разговор между ней и Евсеевым В.В., указанный разговор состоялся 2020 года. Она общалась с Евсеевым В.В. о том, что ему необходимо перевести денежные средства в виде взятки за незаконное установление ему группы инвалидности на банковскую карту, после чего он перевёл 125000 рублей двумя переводами. Голоса на аудиозаписи принадлежат ей и Евсееву В.В. Признаков монтажа не имеется.

Доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности доказательств, исследованных на основании совокупности всех доказательств.

Таким образом, приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность Евсеева В.В. в совершении изложенного выше преступления.

Содеянное Евсеевым В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. Он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передаётся иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Евсееву В.В. суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновному Евсееву В.В. отсутствуют.

В связи с тем, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному Евсееву В.В. судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Евсеевым В.В. совершено неоконченное преступление, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ признаётся тяжким преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления – Евсеев В.В. совершил преступление по предложению Свидетель №2 путём перевода денежных средств в размере, указанном последней, умысел, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, поведение Евсеева В.В. во время и после совершения преступления – написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что уменьшает степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение: по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, его состояние здоровья: наличие у него хронического заболевания и то, что он признан В-ограниченно годен к военной службе в связи с хроническим заболеванием, его поведение в быту – жалоб и заявлений со стороны соседей и иных граждан на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводов в правоохранительные органы не имеет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни связей не поддерживает, в конфликтных ситуациях не замечен, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, поэтому приходит к выводу о возможности назначения осуждённому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, наложенный постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество Евсеева В.В.: легковой автомобиль марки RENAULT ARKANA», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № сохранить до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с выписками движений денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» на имя Евсеева В.В., СD-R диск с аудиозаписями разговора Свидетель №2, Свидетель №1 и Евсеева В.В., хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Apple», модель «Iphone 6S» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Евсееву В.В. и хранящийся у него, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу Евсееву В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Евсеева Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ наложенный постановлением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество Евсеева В.В.: легковой автомобиль марки RENAULT ARKANA», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № сохранить до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с выписками движений денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» на имя Евсеева В.В., СD-R диск с аудиозаписями разговора Свидетель №2, Свидетель №1 и Евсеева В.В., хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Apple», модель «Iphone 6S» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Евсееву В.В. и хранящийся у него, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу Евсееву В.В.

Меру пресечения Евсееву Вячеславу Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: