Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-19/2022 (21-1368/2021;) от 13.12.2021

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 7-21-1368/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2022 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО4 на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 27 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО3 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года оставлено без удовлетворения, а жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи районного суда, начальник ОГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО4 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 27 июля 2021 года.

Полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Следовательно определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вступает в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба начальника ОГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО4 не подлежит рассмотрению в Приморском краевом суде, с соответствующей жалобой на определение судьи районного суда должностное лицо административного органа, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах жалоба начальника ОГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России «Спасский» ФИО4 на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи