Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-113/2023 от 08.02.2023

Судья Файзрахманова Л.А.

Дело № 71-113/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000026-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 марта 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Исыпова А.А., защитника Шавырина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исыпова Александра Анатольевича на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 января 2023 г. Исыпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Исыпов А.А. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые не были учтены при назначении наказания, возмещение морального вреда потерпевшему, полагает, что наличие данных обстоятельств позволяет назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. – Азанова Т.В., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Исыпов А.А., защитник Шавырин В.Н. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2022 г. в 18:00 часов около ТЦ «Лето» в направлении ул. Советская, 74, г. Верещагино Пермского края водитель Исыпов А.А., управляя автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак **, в нарушении пунктов 1.4, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения при повороте налево не выбрал такую траекторию движения, чтобы транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего А., 01 марта 2017 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия А. был причинен легкий вред здоровью.

Совершение Исыповым А.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2022 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2022 г., протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 г. с фототаблицами, письменными объяснениями Исыпова А.А. от 22 сентября 2022 г., письменными объяснениями Азановой Т.В. от 22 сентября 2022 г., заключением эксперта № 4074 м/д от 02 декабря 2022 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Исыпова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Исыповым А.А. требований пунктов 1.4, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения, поэтому Исыпов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Исыпова А.А. в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Действия Исыпова А.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на совершение правонарушения по неосторожности на законность вынесенного постановления не влияет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, Исыпов А.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.4, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы заявителя жалобы о том, что на его пути стояли две женщины, в том числе мама потерпевшего, которых он был вынужден объехать слева, потерпевший бегал по территории без присмотра своей мамы, на законность вынесенного постановления не влияют, поскольку данные обстоятельства не освобождали Исыпова А.А. от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований пунктов 1.4, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми именно Исыпов А.А., являясь водителем транспортного средства, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, в том числе пешеходов, и не оказаться на стороне встречного движения при осуществлении поворота налево.

Указанные заявителем обстоятельства не исключают выводов о несоблюдении Правил дорожного движения непосредственно Исыповым А.А., о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия Исыпова А.А. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Приведенные защитником в судебном заседании в краевом суде доводы о том, что территория, на которой совершено правонарушение, не является дворовой, заслуживают внимания.

Несмотря на отсутствие в Правилах дорожного движения нормативного определения понятия дворовой территории, к таковой следует относить дворовые проезды, расположенные между жилыми домами.

Как следует из материалов дела, территория, на которой осуществлял движение на автомобиле Исыпов А.А., находится возле торгового центра «Лето».

Анализ положений пункта 1.2 Правил дорожного движения в части понятия «прилегающая территория» в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о том, что данная территория является прилегающей территорией, расположенной около указанного торгового центра.

В связи с изложенным из постановления судьи районного суда подлежит исключению указание на движение Исыпова А.А. по дворовой территории. Однако исключение данного суждения из постановления не является основанием для его изменения или отмены, поскольку не повлияло на правильные выводы судьи районного суда о наличии в деянии Исыпова А.А. состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения. Исыпов А.А., двигаясь на автомобиле по указанной территории, обязан был соблюдать требования пунктов 1.4, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения.

Иное толкование заявителем и его защитником понятия «прилегающая территория» не свидетельствует об отсутствии состава и события вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно назначения Исыпову А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Исыпову А.А. наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение требований перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При определении Исыпову А.А. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность Исыпова А.А., отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на несовершеннолетнего пешехода) вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Более того, с учетом того, что ранее Исыпов А.А. за непродолжительное время с момента приобретения права управления транспортными средствами (03 марта 2022 г.) неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 42), то есть совершил однородное административное правонарушение, что свидетельствует и о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами (в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права), вывод судьи районного суда о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приводимые в жалобе доводы об имеющихся, по мнению заявителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Исыпову А.А. наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не усмотрел. При этом частичное признание Исыповым А.А. вины при рассмотрении дела (что следует из его пояснений данных в судебном заседании в районном суде) не является раскаянием в смысле, придаваемом ему положениями пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, на которое ссылается заявитель, поскольку обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что Исыповым А.А. были представлены в административный орган указанные доказательства. В распоряжении административного органа имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Исыпова А.А. в его совершении.

Сведений о том, что Исыповым А.А. были предотвращены вредные последствия административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения дела в районном суде оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, не имелось, поскольку Исыповым А.А. причиненный ущерб потерпевшему не возмещался, что следует из его показаний, данных в судебном заседании в районном суде, и подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего Азановой Т.В.

Представленная в краевой суд расписка от 25 января 2023 г. о получении Азановой Т.В. от Исыпова А.А. денежных средств за причиненный вред здоровью не свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств дела, принятые заявителем меры после привлечения его к административной ответственности не являются основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного Исыповым А.А. административного правонарушения.

Кроме того, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует. При этом следует отметить, что наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье определить размер избранного наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае срок лишения права управления транспортными средствами Исыпову А.А. определен судьей в пределах, установленных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении Исыпову А.А. административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в связи с чем назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Исыпову А.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Постановление о привлечении Исыпова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исыпова А.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу Исыпова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)