Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2022 ~ М-1210/2022 от 24.06.2022

Дело №2-1566/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002032-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием представителя ответчиков Пономаревой Н.И., Пономарева А.Ю., Королевой Е.Ю. – Попова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пономареву Александру Юрьевичу, Королевой Екатерине Юрьевне, Пономаревой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пономареву А.Ю., Королевой Е.Ю., Пономаревой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Пономареву Ю.Г. в размере 162600 руб. на срок 56 мес. под 22,5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева Ю.Г. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день задолженность по данному судебному приказу погашена, однако за период с даты расчета с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу начислялись проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 33920,64 руб., в том числе: просроченные проценты-33920,64 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Пономарев Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33920,64 руб., в том числе: просроченные проценты-33920,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1217,62 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарев А.Ю., Королева Е.Ю., Пономарева Н.И. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков Попов Е.В. в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как обязательства оп уплате основной задолженности исполнены умершим Пономаревым Ю.Г. в июне 2018 года.

Третье лицо Камышинский РОСП по Волгоградской области извещенный надлежащим образов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пономарев Ю.Г. заключен кредитный договор № .... сроком на 56 месяцев под 22,50 % годовых на сумму 162600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Ю.Г. умер.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

После смерти Пономарева Ю.Г. открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: .... СНТ «Энергетик 2», участок № ...., денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Наследственное дело № .... заведено нотариусом .... ФИО7 по заявлению Пономаревой Н.И., которая заявила о принятии наследства по всем основаниям. Пономарев А.Ю. от принятия наследства отказался.

Королева Е.Ю. заявления о принятии наследства по всем основаниям не подавала. Данных о том, что ответчик Королева Е.Ю. совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимала меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического принятия Королевой Е.Ю. наследства после смерти Пономарева Ю.Г., истцом не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю Пономареву Ю.Г. денежных средств в порядке наследования по закону перешло в собственность Пономаревой Н.И., а потому с Пономаревой Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определяя размер задолженности по кредитному договору, суд учитывает возражения ответчика Пономаревой Н.И. о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и Пономаревым Ю.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сторонами не оспаривается, что сумма основного долга, в размере 116 764,81 руб., выплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время за судебной защитой ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку погашение процентов за пользование заемными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и, учитывая, что дата образования просроченной задолженности по процентам была впервые зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33920,64 руб., на момент подачи истцом иска, истек.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пономаревой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ПАО Сбербанк в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пономареву Александру Юрьевичу, Королевой Екатерине Юрьевне, Пономаревой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием представителя ответчиков Пономаревой Н.И., Пономарева А.Ю., Королевой Е.Ю. – Попова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пономареву Александру Юрьевичу, Королевой Екатерине Юрьевне, Пономаревой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

…на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пономареву Александру Юрьевичу, Королевой Екатерине Юрьевне, Пономаревой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М. Топорков