Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1804/2019 ~ М-1431/2019 от 28.05.2019

57RS0022-01-2019-001746-78                                                     Дело №2-1804/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 г.                                                                                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Пархоменко Оксане Николаевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Пархоменко Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» опризнании недействительными условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак»» (далее – ООО «МКК «Четвертак») обратилось в суд с иском к Пархоменко О.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования обоснованы тем, что 27.01.2019 между ООО «МКК «Четвертак» и Пархоменко О.Н. был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен). Согласно п. 1. указанного договора ООО «МКК «Четвертак» передает Пархоменко О.Н. денежные средства в сумме 50000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2. – не позднее 04.03.2019 указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий договора. Денежные средства Пархоменко О.Н. получила 28.01.2019. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог транспортное средство Ниссан Максима QX A33 3.0, 2001 г. выпуска, VIN (номер обезличен) кузов (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кабина №(номер обезличен), цвет камуфляжный, регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен) от 20.09.2018. По состоянию на 27.05.2019 у ответчика имеется задолженность в сумме 68904 руб.

На основании приведенных доводов истец просит взыскать с Пархоменко О.Н. задолженность в сумме 68904 руб., из которых 49500 руб. сумма займа, 7920 руб. проценты за период с 04.04.2019 по 04.06.2019, 11484 руб. – неустойка за период с 05.04.2019 по 14.05.2019; взыскивать проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 49500 руб. по ставке 194% годовых с 02.06.2019 по дату фактического погашения задолженности; взыскивать с ответчика неустойку с 15.05.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль средство Ниссан Максима QX A33 3.0, 2001 г. выпуска, VIN (номер обезличен) кузов (номер обезличен), двигатель (номер обезличен) кабина №(номер обезличен), цвет камуфляжный, регистрационный знак (номер обезличен) свидетельство о регистрации (номер обезличен) от 20.09.2018, установив начальную продажную стоимость в сумме 66300 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2267,12 руб.

Не признавая первоначального иска Пархоменко О.Н. предъявила к ООО «МКК «Четвертак» встречный иск, в котором просила суд признать недействительным п. 12 договора, устанавливающий неустойку в сумме 2% в день, признать недействительным условие о новации в п. 3 дополнительного соглашения к договору от 12.03.2019, признать недействительной комиссию за составление договора и дополнительных соглашений, как противоречащая Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите»; произвести перерасчет суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Паршин В.Н. отказался от иска, представив письменное ходатайство.

Пархоменко О.Н. также представила письменное ходатайство об отказе от иска, поддержав его в судебном заседании.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, установив, что истец добровольно отказался от заявленных требований и последствия отказа от иска ему понятны, отказ истца от иска не противоречит закону, совершен на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны ответчика, и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, как по первоначальному, так и встречному искам.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, ввиду чего они подлежат отмене.

В свою очередь к немедленному исполнению определения в данной части суд оснований не усматривает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку причиной отказа истца по первоначальному иску является добровольное погашение долга Пархоменко О.Н., то государственная пошлина в сумме 2267,12 руб. подлежит взысканию с Пархоменко О.Н. и соответственно возвращена истцу на основании ст. 93 ГПК РФ не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101, 144, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2267,12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29.05.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ QX A33 3.0, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, VIN (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ №2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ 04.08.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) 20.09.2018.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░