Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-835/2023;) от 20.11.2023

Копия

УИД 66RS0010-01-2023-002476-12

Дело № 2–72/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                     12 февраля 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в Тагилстроевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 398 руб. 44 коп., в том числе сумму основного долга 478 593 руб. 88 коп., задолженность по процентам 51 904 руб. 56 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 900 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на основании которого ФИО2 был выдан кредит 505 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истец получил право требования по задолженности ФИО2 Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Почта Банк».

Представители истца, третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Почтовая корреспонденция ответчику ФИО2 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, поэтому суд учитывает, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению, указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Из содержания кредитного договора № (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о заключении между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 505 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячных платежей согласно графику составил 13 178 руб. (л.д. 4-5, 11).

Факт предоставления ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету ФИО2 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), в котором ответчик дал свое согласие на уступку права требования по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 538 398 руб. 44 коп., в том числе сумма основного долга 478 593 руб. 88 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер которой не превышает того объема прав требования, которые были переданы ООО «Филберт» по договору цессии и составляет 478 593 руб. 88 коп. – основной долг, 51 904 руб. 56 коп. – задолженность по процентам, 7 900 руб. – комиссия, а общая сумма составила 538 398 руб. 44 коп.

                Ответчиком не представлено контррасчета, а также доказательств полной или частичной уплаты долга, в связи с чем, суд, сопоставив расчет задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с условиями кредитного договора и договора цессии, суд находит расчет математически верным, подтверждающим размер взыскиваемых сумм.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 98 коп. (л.д. 41). Принимая во внимание решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 8 583 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) сумму 546 982 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки, в том числе: 538 398 руб. 44 коп. задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2019 года №46651831 по состоянию на 22.03.2022, состоящей из 478 593 руб. 88 коп.– суммы задолженности по основному долгу, 51 904 руб. 56 коп. – задолженности по процентам; 7 900 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также 8 583 рубля 98 копеек - возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 066-576-790 16, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) сумму 546 982 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 42 копейки, в том числе: 538 398 руб. 44 коп. задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2019 года №46651831 по состоянию на 22.03.2022, состоящей из 478 593 руб. 88 коп.– суммы задолженности по основному долгу, 51 904 руб. 56 коп. – задолженности по процентам; 7 900 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также 8 583 рубля 98 копеек - возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п                                  Ю.С. Завьялова

Мотивированное заочное решение составлено 16.02.2024.

Судья: п/п                                 Ю.С. Завьялова

Копия верна. Судья:                         Ю.С. Завьялова