Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 26.07.2023

Дело № 12-92/2023

УИД 55RS0007-01-2023-003203-11

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 105 жалобу Чулошниковой Марии Вячеславовны на постановление инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Концевой К.А. № № от 22.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Концевой К.А. № № от 22.05.2023 Чулошникова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Чулошникова М.В. указывает, что автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак У347АМ55, 15.05.2023 в 08 часов 29 минут управляла не она, а Бубнов Евгений Евгеньевич, который допущен к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса. Просит отменить постановление № № от 22.05.2023, производство по делу прекратить.

Чулошникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Свидетель Бубнов Е.Е. в судебном заседании пояснил, что Чулошникова М.В. является его подругой. Он работает в АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (адрес: г. Омск, пр. Губкина, д. 1) оператором технологических установок. 15.05.2023 утром он взял у Чулошниковой М.В. автомобиль <данные изъяты>, для поездки на работу, где произвел парковку автомобиля по указанному адресу, после чего пришло постановление об административном штрафе. 15.05.2023 на работу он ездил один, поскольку вписан в страховой полис, Чулошниковой М.В. с ним не было.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 в 08 часов 29 минут по адресу: г. Омск, пр. Губкина, д. 1 водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Чулошникова М.В.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, в пользовании иного лица Чулошникова М.В. представила страховой полис ОСАГО «РЕСО-Гарантия» серия <данные изъяты> от 28.11.2022 года, в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущен, в том числе Бубнов Е.Е.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Бубнова Е.Е. следует, что 15.05.2023 в 08 часов 29 минут именно он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, по адресу: г. Омск, пр. Губкина, д. 1, допустил административное правонарушение, а именно произвел парковку автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кроме того, согласно представленным АО «Газпромнефть-ОНПЗ» документам, а именно приказу о приеме на работу от 15.03.2023 и табелю учета рабочего времени Бубнов Е.Е. принят на работу в АО «Газпромнефть-ОНПЗ» оператором технологических установок, 15.05.2023 находился на рабочем месте.

Таким образом, суд находит доводы жалобы обоснованными, считает, что в действиях Чулошниковой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Концевой К.А. № № от 22.05.2023, которым Чулошникова Мария Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья          А.В. Писарев