Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2023 ~ М-1889/2023 от 10.04.2023

Дело №2-2787\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 год                                                                 г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Е.А. к Севрюк М.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.А. обратилась в суд с иском к Севрюк М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование, указав, что "."..г. она предоставила ответчику денежные средства в размере <...> рублей с условием возврата не позднее "."..г.. В случае несвоевременного возврата денежных средств, ответчик обязан оплатить 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательства займа и условия были указаны в расписке. До настоящего времени обязательства возврата суммы займа и процентов не исполнены. Просит взыскать с Севрюк М.А. в ее пользу суммы долга по расписке от "."..г. в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей за период с "."..г. по "."..г.; почтовые расходы; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Ермакова Е.А.в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кабетова Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Севрюк М.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Ермакова Е.А. и ответчиком Севрюк М.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <...> рублей, на срок до "."..г. и в случае неисполнения своих обязательств обязалась уплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, расписка фактически содержит соглашение о неустойке в указанном размере, форма соглашения о неустойке соблюдена.

"."..г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа, на момент рассмотрения гражданского дела суду не представлено.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора являются денежные средства, которые Севрюк М.А. получила и обязалась возвратить Ермакова Е.А., суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением Севрюк М.А. действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от "."..г. в размере <...> рублей, объем задолженности и содержание договорных отношений не оспаривается, с Севрюк М.А. в пользу Ермакова Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <...> рублей, а также договорная неустойка - проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей.

Кроме того, Ермакова Е.А. заявлены требования о взыскании с Севрюк М.А. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от "."..г. Ермакова Е.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также, Ермакова Е.А. при обращении в суд понесла расходы на оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г., почтовые расходы в размере <...> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ермакова Е.А. к Севрюк М.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Севрюк М.А. (паспорт серия <...>) в пользу Ермакова Е.А. (паспорт <...>) сумму задолженности по договору займа "."..г. в размере <...> коп., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей 00 коп. и начиная со "."..г. по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере <...> коп., по оплате услуг представителя в размере <...> рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                        Судья:                     И.В. Малаева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 мая 2023 года.

                        Судья:                     И.В. Малаева