Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-538/2023;) ~ М-510/2023 от 21.12.2023

Дело №

УИД №RS0025-01-2023-000820-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                         г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (идентификатор – паспорт серия 3819 №) к ФИО3 (идентификатор – паспорт серия 3806 №), ФИО7 (идентификатор – паспорт серия 3811 №), ФИО8 (идентификатор – паспорт серия 1519 №), ФИО9 (идентификатор – паспорт серия 1510 №), Администрации Фатежского района Курской области (идентификатор – ИНН 4625004888) и Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области (идентификатор – ИНН 4625001502) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к Администрации Фатежского района Курской области, в котором просила суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 46,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 5000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, в 1998 году она за 10000 рублей приобрела указанные объекты недвижимости у ФИО13, которая являлась их собственником, по неоформленному надлежащим образом договору купли-продажи и с указанного момента по настоящее время, то есть в течение свыше 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация Солдатского сельсовета <адрес>.

В судебное заседание:

истец ФИО16 и ее представитель по доверенности ФИО17 - не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлении (ФИО16) и письменных объяснениях по существу иска (ФИО17) просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие;

ответчик ФИО7 - не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своей телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО3, в ранее направленных возражениях просила суд в удовлетворении исковых требований отказать;

ответчик ФИО3 - не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила;

ответчики ФИО8 и ФИО9 - не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был оформлен надлежащим, при этом их мать ФИО12 (дочь ФИО13) при жизни не устранялась от владения спорными жилым домом и земельным участком, была введена в заблуждение сотрудниками Администрации Фатежского района Курской области относительно продажи дома, при этом после смерти Поздняковой М.К. истец не пыталась найти ее наследников. Кроме того, они полагают, что факт оплаты коммунальных платежей и несение бремени содержания спорного недвижимого имущества не является основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности;

представитель ответчика Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие;

представитель ответчика Администрации Фатежского района Курской области - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в отношении всех привлеченных к участию в деле соответчиков, за исключением ответчика ФИО7

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ и до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области приступили к осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на такой земельный участок с указанным видом разрешенного использования, форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до создания на территории Курской области Учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было ни за кем зарегистрировано, однако согласно справки Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № до 1998 года указанное домовладение по данным похозяйственных книг этого органа местного самоуправления принадлежало ФИО13

Земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 46:25:210502:165, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по тому же адресу, на котором был возведен вышеуказанный жилой дом, был предоставлен ФИО13 в собственность на безвозмездной основе, о чем соответствующая запись о наличии у нее этого земельного участка была внесена в похозяйственную книгу Шуклинского (после 2010 года Солдатского) сельсовета № за период с 1991 года 1996 год.

В ЕГРН право на эти жилой дом и земельный участок до настоящего времени ни за кем не регистрировалось. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, приобретенное ФИО13 право собственности на них признается юридически действительным, поскольку оно возникло до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из п.п. 15, 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по такому иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-16, конституционно значимой целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Для признания владельца добросовестным в смысле ст. 234 ГК РФ при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность в этом случае предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Содержанием искового заявления, письменных объяснений по существу иска представителя истца по доверенности ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, справок Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, сообщением нотариуса Фатежского районного нотариального округа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО13 и ФИО4, копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2014 год, 2022 год и 2023 год, а также иными письменными доказательствами подтверждается, что:

1) в 1998 году между ФИО13, действовавшей в качестве продавца, с одной стороны, и ФИО2, действовавшей в качестве покупателя, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка за 10000 рублей, который не был оформлен в надлежащей письменной форме, в подтверждение заключения данного договора была составлена расписка в присутствии свидетелей, которая впоследствии была утеряна сторонами договора;

2) после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оставившей завещания на случай своей смерти, имелось три наследника по закону первой очереди: дети умершей – ФИО6, ФИО12, ФИО3, которые наследство после смерти матери не принимали ни путем обращения к нотариусу, ни фактически, так как совместно с наследодателем на момент смерти не проживали, и во владение и пользование наследственным имуществом не вступали. Иных наследников по закону первой очереди после смерти ФИО13 не имелось, так как в браке на момент своей смерти она не состояла, а ее сын ФИО4, умер до открытия наследства и на момент смерти он в браке не состоял, детей и иных иждивенцев не имел. Сыновья ФИО13 – ФИО5 и ФИО6, согласно письменных объяснений по существу иска представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ также умерли, однако актовых записей об их смерти в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не сохранилось, регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания на территории Российской Федерации они не имеют, и как следует из справки Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанные лица на территории данного сельского совета также не зарегистрированы и фактически не проживают. Дочь ФИО13 – ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она в браке не состояла, имела двух дочерей ФИО8 и ФИО9, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Поскольку сторонами указанного договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка не были соблюдены требования закона о заключении его в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ), о согласовании существенных условий договора продажи недвижимости, которыми являются предмет и цена договора (ст.ст. 554 и 555 ГК РФ), о передаче недвижимости продавцом и принятии ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту (ст. 556 ГК РФ), истец ФИО16 не имеет возможности требовать признания за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке заключения и исполнения этого договора.

Вместе с тем, судом установлено, что после заключения указанного договора ФИО13 и ее сын ФИО4 остались проживать в спорном доме, при этом ФИО16 и ее мать ФИО14, начиная с 1998 года по 2004 год использовали его в качестве дачи и временно проживали в нем совместно с ФИО13 и ФИО4 С 1999 года по 2003 год в спорном доме также проживал ФИО6, который являлся сыном ФИО13 Начиная с 2004 года на постоянное место жительства в спорный дом переехала мать истца – ФИО14, а сама ФИО16 периодически временно проживает в этом доме совместно со своей матерью. Таким образом, еще с 1998 года по 2004 год мать истца ФИО14 фактически вселилась в данный дом, после чего с 2004 года до настоящего времени постоянно она проживает в этом доме, а истец ФИО16 периодически временно проживает совместно с ней. Также истец ФИО16 в этот период производила текущий и капитальный ремонты дома, поддерживала его в надлежащем состоянии, за счет личных денежных средств провела в дом водопровод, постоянно исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг (электроснабжение и водоснабжение), связанных с проживанием в этом доме, вела приусадебное хозяйство и обрабатывала спорный земельный участок, и таким образом, добросовестно открыто и непрерывно владела и пользовалась спорными жилым домом и земельным участком, как своими собственными, на протяжении более 25 лет, то есть свыше установленного законом пятнадцатилетнего срока приобретательной давности.

О добросовестном характере владения истцом указанными объектами недвижимости, как своими собственными, помимо выраженного представителем ответчика Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области при рассмотрении настоящего дела согласия с доводами искового заявления и содержащимися в них требованиями, свидетельствует тот факт, что она владела этими объектами с 1998 года по настоящее время, то есть в период более чем 25 лет, в том числе в течение 20 лет после того, как их предыдущий титульный собственник ФИО13 умерла в 2000 году.

При этом вступление истца во владение домом и земельным участком не являлось противоправным, не нарушало чьих-либо прав и было совершено ей внешне правомерными действиями путем вселения в дом и проживания в нем с ведома их последнего собственника ФИО13 и органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования - Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области, которая в соответствии с законом уполномочена осуществлять действия, связанные с передачей в муниципальную собственность этого объекта недвижимости в порядке признания его бесхозяйным имуществом при жизни его титульного собственника, либо в порядке признания его выморочным имуществом - после его смерти (ст.ст. 225 и 1151 ГК РФ)

Об открытом характере владения истцом жилым домом и земельным участком свидетельствуют реальное проживание матери истца и периодического проживания истца вместе с ней в жилом доме, расположенном в населенном пункте, факт оплаты им коммунальных услуг электроснабжения и водоснабжения от своего имени ресурсоснабжающим организациям, а также наличие с 1998 года сведений об ее проживании в этом доме в вышеуказанном органе местного самоуправления сельского поселения, которые были внесены последним в соответствующую похозяйственную книгу сельского поселения.

Таким образом, учитывая, что истцом, как давностным владельцем жилого дома были соблюдены все предусмотренные ст. 234 ГК РФ юридически значимые условия, необходимые для приобретения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, а также то, что приобретение истцом права собственности на них с учетом установленных судом фактических обстоятельств будет способствовать реализации конституционно значимой цели института приобретательной давности в виде возвращения этого имущества в гражданский оборот, поддержания его в надлежащем и безопасном состоянии, и создания условий для уплаты налогов на это имущество, требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО8 и ФИО9 о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был оформлен надлежащим, при этом их мать ФИО12 при жизни не устранялась от владения спорными жилым домом и земельным участком, а была введена в заблуждение сотрудниками Администрации Фатежского района Курской области, при этом после смерти ФИО13 истец не пыталась найти ее наследников, суд находит не обоснованными, поскольку согласно письменных объяснений по существу иска представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 (дочь ФИО13) и ФИО15 (внучка ФИО13) в 2004 года приезжали в спорный дом, общались со ФИО2, которая в этот момент со своей матерью уже владела им как своим собственным и сообщила последним о покупке этого дома у ФИО13, в свою очередь ФИО3 как наследник по закону первой очереди своих требований на жилой дом и земельный участок не заявляла, и будучи осведомленной о покупке ФИО2 спорных жилого дома и земельного участка, при проявлении достаточной заинтересованности и осмотрительности относительно судьбы наследственного имущества своей матери ФИО13, не обратилась к нотариусу либо в суд с заявлением о принятии наследства, и не принимала меры к сохранности этого имущества и его содержанию, а также не проявляла к этому имуществу какого-либо интереса в течение последующих 20 лет.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО7, является внучкой умершей ФИО13, а при живых родителях не наследуют дети, являющиеся для наследодателя внуками, то она не может призываться к наследованию по закону, так как наследником по закону первой очереди является ее мать ФИО3, в связи с чем предъявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, <адрес> и Администрации Солдатского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 46,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья: