Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2022 ~ М-169/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-258/2022г.

22RS0012-01-2022-000256-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмина Владимира Владимировича к САК «Энергогарант» об обязании восстановления значения КБМ,

У С Т А Н О В И Л:

Сёмин В.В. обратился в суд с иском к САК «Энергогарант» об обязании восстановления значения КБМ.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2022г. в 10 часов 30 минут, истец, извещенный судом своевременно и надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не направлял, в связи с чем, судебное заседание по указанному делу отложено на 03.08.2022г. в 09 часов 30 минут.

В судебное заседание назначенное на 03.08.2022г. в 09 часов 30 минут, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не направлял.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил.

Не явился в судебное заседание представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" и финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В., о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского Союза Автостраховщиков, и третье лицо Черданцев А.В., о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку в судебное заседание истца, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствие ходатайств от ответчика о рассмотрении дела по существу, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░