Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 ~ М-88/2020 от 10.07.2020

Дело №2-85/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием истца Корниенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко А. И. к Нимгировой С. В. и Борисовой Н. Н. о солидарном взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Корниенко А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нимгирова С.В. взяла у него в долг денежные средства в размере 40000 руб. под 10 процентов ежемесячно, сроком на шесть месяцев. В подтверждение этому Нимгирова С.В. составила расписку. Исполнение обязательства Нимгировой С.В. обеспечено договором поручительства, заключенным с Борисовой Н.Н., по условиям которого последняя обязуется в случае неплатежеспособности Нимгировой С.В. возместить полностью сумму займа с процентами. До настоящего времени Нимгировой С.В. договорные обязательства не выполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с Нимгировой С.В. и Борисовой Н.Н. основной долг по договору займа в размере 40000 руб. и проценты за шесть месяцев в размере 24000 руб., всего 64000 руб.

В судебное заседание истец Корниенко А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил суду заявление, в котором указал об уменьшении исковых требований на сумму 10000 руб., в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ данной суммы ответчиком Нимгировой С.В. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Нимгирова С.В. и Борисова Н.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик Нимгирова С.В. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Ответчик Борисова Н.Н. об уважительности причин неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 и п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Из предъявленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нимгирова С.В. взяла у Корниенко А.И. 40000 рублей под 10 процентов ежемесячно на срок шесть месяцев.

Данная расписка выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. Буквальное толкование содержание расписки, в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Составление расписки никем не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Нимгировой С.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа.

В связи с чем требование истца о взыскании с Нимгировой С.В. полученной суммы займа является обоснованным.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование сумм займа, суд исходит из согласованных сторонами условий договора о размере таких процентов, что являлось правом сторон при заключении договора согласно ст.421 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства в части обязательства ответчика по уплате процентов за пользование займом подтверждаются содержанием условий заключенного договора.

Представленный истцом расчет размера процентов по договору займа в сумме 24000 руб. является верным. Сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40000 руб., размер процентов за пользование денежными средствами составляет 10 процентов ежемесячно, то есть 4000 руб. Период, в течение которого на сумму займа ежемесячно начислялись названные проценты, как следует из искового заявления, составляет 6 месяцев, с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов составляет 24000 рублей (4000 х 6 мес.).

При таких обстоятельствах суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

Таким образом, общая сумма, подлежавшая взысканию с Нимгировой С.В. в пользу Корниенко А.И., составляла 64000 руб. (40000 (основной долг) + 24000 (проценты по договору)). Однако, учитывая, что ответчик Нимгирова С.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу часть долга в сумме 10000 руб., то взысканию подлежит сумма долга в размере 54000 руб.

Разрешая требования Корниенко А.И. о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке с Борисовой Н.Н., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу указанных норм договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Нимгировой С.В. по договору займа Корниенко А.И. заключил с Борисовой Н.Н. договор поручительства. Согласно условиям договора поручительства в случае невыполнения Нимгировой С.В. обязательств по договору займа Борисова Н.Н. обязуется в полном объеме, включая проценты, погасить задолженность.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Корниенко А.И. и Борисовой Н.Н. договора поручительства, срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, установлен 6 месяцев.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный договором поручительства шестимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный договором поручительства шестимесячный срок, для предъявления иска к поручителю.

При таких обстоятельствах исковые требования Корниенко А.И. к Борисовой Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены инвалиды первой и второй группы.

Из справки серии МСЭ-2013 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» видно, что истец Корниенко А.И. является инвалидом второй группы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков Нимгировой С.В. и Борисовой Н.Н. в пользу районного муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Корниенко А. И. к Нимгировой С. В. и Борисовой Н. Н. о солидарном взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нимгировой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Борисовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Корниенко А. И. общую сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Нимгировой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Борисовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме по 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев