Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-3870/2022 от 26.12.2022

№ 2-656/2023

56RS0030-01-2022-004859-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием истца Павлова А.Н., ответчика Жарикова А.А., представителя ответчика Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Николаевича к Жарикову Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском к Жарикову А.А. о взыскании в свою пользу денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 310000 руб., судебных расходов по оценке ущерба – 8000 руб., оплате копий экспертного заключения – 1000 руб., почтовых расходов – 772,92 руб., госпошлины – 6398 руб..

В своем исковом заявлении Павлов А.Н. указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Жарикова А.А.. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Жариков А.А.. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. В адрес ответчика он направил претензию о возмещении материального ущерба, но она не была удовлетворена. Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от 08.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 21.05.2022 с учетом износа составила 169003 руб., без учета износа - 310000 руб.. Считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 310000 руб.. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Павлов А.Н. в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом экспертного заключения, полученного судом в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Жариков А.А., его представитель Кузнецов А.В., действующий на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании с заявленными Павловым А.Н. требованиями согласились частично. Просили разрешить между сторонами спор в соответствии с экспертным заключением ИП Водопьянова Д.В. от 10.05.2023, распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего Павлову А.Н. автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Жарикова А.А..

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению органа дознания от 21.05.2022 виновным в вышеуказанном ДТП признан Жариков А.А..

Гражданская ответственность Павлова А.Н. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность Жарикова А.А. – не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от 08.07.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 21.05.2022 с учетом износа составила 169003 руб., без учета износа - 310000 руб..

По ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля судом была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение было поручено эксперту Водопьянову Д.В..

Согласно экспертному заключению этого эксперта от 10.05.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Павлову А.Н. автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа в сумме 215400 руб., с учетом износа - 154600 руб..

Суд считает, что экспертное заключение ИП Водопьянова Д.В. является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости.

Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, соответствуют нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения и реквизиты, выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Основания не доверять эксперту Водопьянову Д.В. у суда не имеются.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истцу виновными действиями Жарикова А.А. причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению. Денежные средства подлежат взысканию в пользу Павлова А.Н. в сумме в сумме 215400 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Так процент удовлетворения материального иска составляет 69,48 (215400х100: 310000).

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства согласно проценту удовлетворенного иска в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 5558,40 (8000*69,48) руб., копий экспертного заключения – 694,80 (1000*69,48) руб., по оплате госпошлины – 5354 руб., почтовых расходов – 537,02 (772,92*69,48) руб..

Согласно платежному поручению от 04.04.2023 Жариковым А.А. стоимость судебной оценочной экспертизы оплачена в размере 10000 руб..

В порядке распределения судебных расходов с Павлова А.Н. в пользу Жарикова А.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 3052 (10000*30.52%) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Павлова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Жарикова Анатолия Александровича <данные изъяты> в пользу Павлова Александра Николаевича денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 215400 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 5558,40 руб., копий экспертного заключения – 694,80 руб., по оплате госпошлины – 5354 руб., почтовых расходов – 537,02 руб., всего в общем размере 227544 (двести двадцать семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 22 коп.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Павлова Александра Николаевича <данные изъяты> в пользу Жарикова Анатолия Александровича денежные средства в порядке распределения судебных расходов в сумме 3052 (три тысячи пятьдесят два) руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023