Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 (2-4379/2022;) ~ М-4726/2022 от 08.12.2022

копия

УИД 70RS0004-01-2022-006155-41

Дело № 2-477/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Собакиной А.Д.,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к Некипелову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Некипелову А.А., Кальченко И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 70215402719 от 21.04.2017 в размере 1441155,76 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 847317,44 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 593838,32 руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15405,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») в соответствии с кредитным договором № 70215402719 от 21.04.2017 предоставлен Некипелову А.А. кредит в размере 2253100 руб. на срок по 21.04.2022 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Кальченко И.А. заключила с Банком договор поручительства № 70215402719 от 21.04.2017. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2253100 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. 22.02.2022 в ЕГРЮЛ истца были внесены изменения в наименовании Банка, истец сменил наименование на ПАО Банк Синара. Ответчик возложенные на него обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22.11.2022 образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик Некипелов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчиком Кальченко И.А. представлены возражения на иск, в котором она просила в удовлетворении иска в отношении нее отказать поскольку, в период с 16.08.2019 по 28.05.2020 ей во исполнение Договора поручительства № 70215402719 от 21.04.2017 и кредитного договора № 70215402719 от 21.04.2017 внесены денежные суммы по кредиту за Заемщика Некипелова А.А. в общем размере 1639282,56 руб. Соглашением от 28.05.2020 Договор поручительства № 70215402719 от 21.04.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и Кальченко И.А. расторгнут, обязательства по Договору прекращены.

Определением Советского районного суда города Томска от 10.01.2023 принят отказ от иска в части требований к Кальченко И.А., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и Некипеловым А.А. заключен кредитный договор № 70215402719, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2253100 руб. на срок по 21.04.2022 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, порядок погашения кредита - ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно п. 10 Кредитного договора во исполнение обязательств по Договору между Банком и Кальченко И.А. заключен Договор поручительства № 70215402719 от 21.04.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора № 70215402719 от 21.04.2017, графиком погашения задолженности по Договору, общими условиями, Договор поручительства.

Исполнение обязательств Банка по указанному Кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № 326639 от 21.04.2017, согласно которому Некипелову А.А. выданы наличные денежные средства в размере 2253100 руб.

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда города Томска от 02.09.2019 по гражданскому делу № 2-2372/2019 принят отказ ПАО «СКБ-Банк» от иска к Некипелову А.А., Кальченко И.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № 70215402719 от 21.04.2017 в размере 305782,56 руб. за период с 21.03.2018 по 21.12.2018. Требование о взыскании задолженности по процентам не заявлялось.

Истцом предоставлен расчеты суммы задолженности, образовавшейся после вынесения согласно которому по состоянию на 25.11.2022 общая сумма, подлежащая оплате по кредитному договору № 70215402719 от 21.04.2017 составляет 1441155,76 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 847317,44 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 593838,32 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

В расчет задолженности включен период времени после 21.12.2018 по основному долгу и требование о взыскании процентов за пользование кредитом за весь период, то есть требования, которые ранее судом не рассматривались.

При проверке расчетов по основному долгу и процентам суд принимает во внимание суммы, внесенные по данному договору поручителем Кальченко И.А.: 21.08.2019 по приходному кассовому ордеру 136197 в размере 78000 рублей; 23.09.2019 по приходному кассовому ордеру № 80205 в размере 77500 рублей; 20.01.2020 по приходному кассовому ордеру № 347677 в размере 78000 рублей; 28.05.2020 по приходному кассовому ордеру № 582676 в размере 1100000 рублей. При этом, денежные средства в размере 305782 рубля 56 копеек по приходному кассовому ордеру № 840836 от 16.08.2019 поступили в счет задолженности, образовавшейся по 21.12.2018, что отражено в выписке по счету и в связи с чем кредитором было подано заявление при рассмотрении гражданского дела № 2-2372/2019 об отказе от искового требования в связи с принятием данного платежа и погашением заявленной задолженности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что 22.02.2022 произошло изменение наименования ПАО "СКБ-БАНК" на ПАО Банк Синара.

Вместе с тем, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Некипеловым А.А. не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО Банк Синара о взыскании с Некипелова А.А. задолженности по кредитному договору № 70215402719 от 21.04.2017 в размере 1441155,76 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 847317,44 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 593838,32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 15405,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 886347 от 28.11.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 6608003052) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 70215402719 ░░ 21.04.2017 ░ ░░░░░░░ 1441155 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) – 847317 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 593838 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15405,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-477/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░