Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2024 (2-6586/2023;) ~ М-3979/2023 от 29.08.2023

УИД 23RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  15 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд города в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3, ФИО1 с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа по договору подряда в связи с неисполнением договора, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 4 156 900 руб., неустойку в размере 1 156 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 36869 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит исключить ее из числа ответчиков.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Часть 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО2 и ИП ФИО3, действующим в лице представителя ФИО1, заключен договор подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ПД, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить монтажные работы по сборке одного домокомплекса «Панельный индивидуальный жилой дом модульного типа» 6 х 7, 5 (2 этажа) площадью 114 кв. м, включая террасу и балкон общей площадью 30 кв. м. на земельном участке заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Сторонами также подписано дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора срок выполнения монтажных работ составляет 90 календарных дней после внесения оплаты по договору, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно: по кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ГВ-107 оплатил стоимость монтажных работ в размере 1 247 040 руб.; по кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ГВ-108 оплатил полную стоимость домокомплекта в размере 2 909 860 руб. Во исполнение п. 3.3 договора произведена безналичным перечислением на счет подрядчика, указанный в договоре, где получателем является ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет.

    Денежные средства перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, основание платежа в котором указан договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ПД и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.4 договора стороны вправе по взаимному соглашению изменять сроки выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения. Договоренность о продлении сроков монтажных работ сторонами достигалось, дополнительное соглашение не составлялось.

    Указанное свидетельствует о неисполнении ИП ФИО3 обязательств по договору подряда и является основанием для взыскания с него полученных от ФИО2 денежных средств в размере 4 156 900 руб.

    В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон №) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не более общей цены заказа.

    Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

    Суд считает, что с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 4 156 900 руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО2 в адрес ответчиков направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

    Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания ИП ФИО6 штрафа в размере 4 156 900 руб.

    Согласно ст. 13 (далее – Закон №) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. является несоразмерным и считает возможным взыскать с ИП ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    Суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что если доверенное лицо действует на основании доверенности, то у доверителя возникают права и он несет обязанности в соответствии с заключаемыми доверенным лицом договорами, доверитель несет ответственность за все сделки, которое совершило доверенное лицо. Суд считает, что законных оснований для взыскания с ФИО7 в пользу ФИО2 денежных сумм не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ИП ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 36869 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

    Взыскать ИП ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №ПД в размере 4 156 900 (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 4 156 900 (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 4 156 900 (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине 36869 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

    В удовлетворении исковых требований к ФИО7 о взыскании денежных средств - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец