Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 10.03.2022

Мировой судья судебного участка №2                    

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

Кибардина Н.В.                     № 11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7/2022 по иску АО «Регионгаз-инвест» к Елькиной Наталье Валерьевне, Елькину Александру Викторовичу о взыскании задолженности и пени по уплате коммунальных платежей, по апелляционной жалобе ответчика Елькиной Натальи Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Кибардиной Н.В. от 11.01.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания к Елькиной Н.В., Елькину А.В., в обоснование указав. АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Между АО "Регионгаз-инвест" и ответчиками сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по <адрес>. АО "Регионгаз-инвест" свои обязательства исполнило надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были оказаны коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 11989,56 рублей. Просят взыскать с ответчиков в пользу АО "Регионгаз-инвест" задолженность за потребленные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11989,56 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 479,61 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца.

Постановлено взыскать солидарно с Елькиной Натальи Валерьевны, Елькина Александра Викторовича в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11989,56 рублей, пени в сумме 0,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 479,61 рублей.

Ответчик Елькина Н.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что у истца отсутствуют договорные отношения с ответчиками, услуги ГВС и отопления предоставляет управляющая компания ООО «УК Строительные технологии». Мировым судьей не принято встречное исковое заявление о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

Ответчик Елькина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, направил в суд письменные возражения в которых указал, что поставка тепловой энергии в многоквартирный <адрес> подтверждается наличием присоединенной тепловой сети, переданной АО «Регионгаз-инвест» на праве аренды к тепловой сети и вводу в многоквартирный дом, что подтверждается Схемой теплоснабжения в границах муниципального образования город Нижний Тагил на период до 2029 года, официально опубликованной на сайте Администрации города Нижний Тагил (Утверждена постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА). АО «Регионгаз-инвест» фактически оказывает ответчику(ам) услуги отопления и горячего водоснабжения, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты производятся на основании тарифов по Постановлениям РЭК <адрес>. В отношении данного дома ООО УК «Строительные технологии» не приобретал коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации для оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС.

Между АО «Регионгаз-инвест» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Строительные технологии» не заключался договор о приобретении коммунального ресурса, следовательно, необходимо руководствоваться положениями пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того указывает, что ни один из собственников/пользователей жилых помещений <адрес>, ни сами ответчики с заявлением в АО «Регионгаз-инвест» об изменении размера платы за услуги по отоплению за исковой период в порядке, установленном в пунктах 7 и 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, не обращалась.

Как указано в тексте апелляционной жалобы, температура подачи ГВС в точках разбора ненадлежащего качества зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ссылаться на оказание услуг ненадлежащего качества в исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- необоснованно. Фиксация оказания услуг ненадлежащего качества в жилом помещении ответчика за исковой период не осуществлялось.

АО «Регионгаз-инвест» приступил к обслуживанию указанной зоны теплоснабжения только с ДД.ММ.ГГГГ, не несет ответственности за поставку ресурса до декабря 2020 года.

Ответчики Елькин А.В., Поддубная А.А., представитель третьего лица ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав сторону ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ответчик Елькина Н.В., несовершеннолетний Елькин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Поддубная А.А. (в отношении которой производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска) с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <...>, расположенного по адресу: <адрес>16, в жилом помещении кроме собственников Елькиной Н.В. и Елькина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает ответчик Елькин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Теплоснабжающей организацией в г. Нижний Тагил Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ является АО "Регионгаз-инвест".

Согласно выписке из лицевого счета потребителя № по <адрес>, а также расчету задолженности у потребителей имеется задолженность перед АО «Регионгаз-инвест» по оплате за услугу теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 11989,56 рублей, на указанную задолженность начислены пени в сумме 0,57 рублей.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации мировой судья пришел к верному выводу, что ответчики несут ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе за тепловую энергию, а истец (ресурсоснабжающая организация) в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от них такой оплаты - платы за тепловую энергию.

Размер платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги установлен согласно тарифам и нормативам потребления на соответствующий период.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, в связи с непринятием встречного иска судом отклоняются.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о принятии встречного иска был судом разрешен. Вынесено соответствующее определение об отказе в принятии встречного иска, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Более того, как верно отмечено представителем истца, АО «Регионгаз-инвест» приступил к обслуживанию указанной зоны теплоснабжения только с ДД.ММ.ГГГГ, не несет ответственности за поставку ресурса до декабря 2020 года. Температура подачи ГВС в точках разбора ненадлежащего качества зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ссылаться на оказание услуг ненадлежащего качества в исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. Фиксация оказания услуг ненадлежащего качества в жилом помещении ответчика за исковой период не осуществлялось.

В пункте 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с изложенным, отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности оплатить потребленный ресурс в полном объеме, в связи с чем, доводы жалобы, об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с отсутствием договорных отношений судом отклоняются.

Доказательств того, что коммунальные услуги за заявленный в иске период оплачивались управляющей организации, что повлекло бы двойную оплату одних и тех же коммунальных услуг суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7/2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.05.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                ░.░. ░░░░░░░░░