Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2022 ~ М-6314/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-1179/2022

УИД 22RS0065-02-2021-007972-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре     Егоровой М.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТДК «Блок» к Ефремову Евгению Владимировичу, Ефремовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Товарищество домовладельцев кондоминиум «Блок» - (далее - ТДК «Блок») обратилось в суд с иском к Ефремову Е.В., Ефремовой О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105 137 руб. 59 коп., пени в размере 3 826 руб. 52 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 379 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик Ефремов Е.В. является собственником квартиры №25, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Барнаул. ул.Шумакова, 35, деятельность по управлению которым осуществляет ТДК «Блок», все собственники данного многоквартирного дома являются членами ТДК «Блок». В квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают Ефремов Е.В., его несовершеннолетний сын Евремов Д.Е., 2011 года рождения, также не зарегистрирована, но проживала до 12.01.2021 ответчик Ефремова О.С. (жена Ефремова Е.В.)

Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют ненадлежащим способом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств за период с апреля 2019 года по январь 2021 года у ответчиков сформировалась задолженность по текущему содержанию и коммунальным услугам в размере 105 137 руб. 59 коп. Также за период просрочки на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислена пеня в размере 3 826 руб. 52 коп.

Представитель истца ТДК «Блок» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассматривать дело без участия представителя истца (л.д. 104).

Ответчик Ефремова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без своего участия (л.д.101).

Ответчик Ефремов Е.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик Ефремов Е.В. самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик Ефремов Е.В. выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира №25 по ул.Шумакова, д.35 в городе Барнауле с 20.06.2017 принадлежит Ефремову Е.В. на праве собственности на основании договора дарения от 19.05.2017, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.8-9, 65-70).

Финансовый лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя ответчика Ефремова Е.В. (л.д.12-16, 20-23).

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № 35 по ул. Шумакова в г.Барнауле осуществляет ТДК «Блок», что подтверждается Уставом (л.д.28-37).

Согласно п.20 Устава, ТДК «Блок» обязано: обеспечить своевременное поступление взносов, предназначенных для эксплуатации, содержания и ремонта недвижимого имущества в жилом доме №35 по ул. Шумакова в г.Барнауле; выступать заказчиком за коммунальные услуги и заключать договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производить полную их оплату; осуществлять капитальный ремонт жилого дома; обеспечить надлежащее санитарное состоянии, противопожарное и техническое недвижимого имущества в жилом доме №35 по ул. Шумакова в г.Барнауле.

Ответчиками факт предоставления им жилищно-коммунальных услуг не оспаривался, как не оспаривалось и то, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись им в полном объёме и надлежащего качества.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 17 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 №8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, бухгалтерской справки по начислению коммунальных услуг представленных истцом (л.д.5-7,10,11,18,19), ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по январь 2021 года исполняли ненадлежащим образом.

В связи с наличием задолженности за указанный период, истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа (л.д.74, 80).

29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремова Е.В., Ефремовой О.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года в размере 54 508 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 3 557 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 971 руб. 00 коп., всего взыскано 59 037 руб. 67 коп. (л.д.75).

В связи с поступившим возражением Ефремовой О.С. об отмене судебного приказа (л.д.77), определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 25.11.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д.78).

01.03.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремова Е.В., Ефремовой О.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по январь 2021 года в размере 50 628 руб.91 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 268 руб. 53 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 863 руб. 46 коп., всего взыскано 51 760 руб. 90 коп. (л.д.81).

В связи с поступившим возражением Ефремовой О.С. об отмене судебного приказа (л.д.82), определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 25.11.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д.86).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с апреля 2019 года по январь 2021 года по текущему содержанию и коммунальным услугам составила 105 137 руб. 59 коп. (л.д.10, 18). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по январь 2021 года в размере 105 137 рублей 59 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 3 826 рублей 52 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с апреля 2019 года по январь 2021 составил 3 826 рублей 52 копейки (л.д.10,18).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения неустойки суд учитывает изменения размера ключевой ставки Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер неустойки.

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

По мнению суда, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 3 826 рублей 52 копейки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 2 500 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 107 637 рублей 59 копеек (105 137,59 + 2 500).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписки из домовой книги установлено, что ответчик Ефремова О.С., приходящаяся супругой Ефремову Е.В. (брак прекращен 03.08.2021, л.д.85) в период с 12.10.2010 по 12.01.2021 была зарегистрирована в принадлежащей ответчику Ефремову Е.В. квартире в качестве члена его семьи, также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчиков Ефремов Д.Е., на которого также производились начисления, следовательно, на Ефремову О.С. также как и на Ефремова Е.В., возлагается обязанность перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, солидарная обязанность ответчиков в данном случае определена законом (л.д.25).

Учитывая, что в данном случае солидарная ответственность предусмотрена законом, и то, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 105 137 рублей 59 копеек до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности и пени в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 3 379 рублей 28 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ТДК «Блок» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Евгения Владимировича, Ефремовой Оксаны Сергеевны в солидарном порядке в пользу ТДК «Блок» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по январь 2021 года включительно в размере 105 137 рублей 59 копеек, пени в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 379 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                     Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Помощник судьи	Е.М. Штанакова
Решение не вступило в законную силу на 30.03.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1179/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи	Е.М. Штанакова