Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2019 (2-4411/2018;) от 22.11.2018

Дело № 2-1094/2019

24RS0017-01-2018-003822-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Закаряну Гарику Карапетовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Закаряну Г.К. с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 64 900 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 147 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 03 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пегушиной А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.3 ПДД РФ. В результате произошедшего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страъхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного тсрахования), то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу3, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Закарян Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – Пегушина А.В., ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещались судом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 14 названного Закона в редакции на момент ДТП, установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с п.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в редакции на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2016 года в 08 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cefiro гос.номер М065КН124, под управлением ответчика Закаряна Г.К., и автомобиля Mazda CX-5 гос.номер С370НВ124, под управлением Пегушиной А.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Закарян Г.К. нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, в результате чего допустил наезд на автомобиль Mazda CX-5 гос.номер С370НВ124, под управлением Пегушиной А.В.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 102.14 КоАП РФ, Закарян Г.К. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 10). Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано Закаряном Г.К. или иными лицами, признано незаконным и отменено, не имеется.

В ходе административного производства нарушений ПДД РФ в действиях водителя Пегушиной А.В. не установлено.

Как видно из представленных суду материалов, в результате ДТП с участием Закаряна Г.К. и Пегушиной А.В., автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8, оборот).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Пегушиной А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № со сроком действия с 01 сентября 2016 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – Закаряна Г.К. застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне-ПАО СК «Росгосстрах») по полису № сроком действия с 18 часов 13 минут 23 октября 2015 года по 22 октября 2016 года; период использования с 23 октября 2015 года по 22 января 2016 года, с 22 января 2016 года по 22 апреля 2016 года (л.д. 24-24, 25).

В соответствии с экспертным заключением № 721-171-3050560/16-1 от 28 ноября 2016 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 75677,15 рублей (л.д. 13-19).

По итогам рассмотрения заявления Пегушиной А.В., 02 ноября 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление суммы в размере 79 091 рубль 08 копеек в счет оплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 71660 от 01 ноября 2016 года.

30 ноября 2016 года СПАО «Ингосстрах» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю в размере 66108 рублей 80 копеек (л.д. 6).

Во исполнение суброгационныого требования 13.12.2016 года ПАСО СК «Росгосстрах» произвело перечисление СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации суммы возмещения в размере 64 900 рублей, что подтверждено платежным поручением № 537 (л.д. 22).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что Закарян Г.К., нарушивший Правила дорожного происшествия, совершил ДТП, причинившее материальный ущерб Пегушиной А.В., за пределами периода использования транспортного средства в соответствии с условиями договора обязательного страхования, исходя из положений п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установившей, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 64900 рублей, выплаченных СПАО «Ингосстрах» потерпевшей Пегушиной А.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2147 рублей, подтвержденные платежным поручением № 997 от 09 июля 2018 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Закаряну Гарику Карапетовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Закаряна Гарика Карапетовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 64900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 00 копеек, а всего взыскать 67047 рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко