Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2023 ~ М-2036/2023 от 25.07.2023

№ 2-2707/23                                                              №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 30 октября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

        при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Ячменевой Светланы Николаевны к Рябовой Татьяне Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Ячменева С.Н., ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ответчика Рябовой Т.В. о взыскании в пользу налогового органа задолженности по налогам, поскольку ответчик не принимает мер по погашению задолженности, также как и иным образом взыскать задолженность по исполнительному производству не представилось возможным, просит обратить взыскание на принадлежащий Рябовой Т.В. земельный участок, площадью 3267 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В судебное заседание истец, ответчик и представители третьих лиц (Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области) – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца).

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из исследованных судом письменных доказательств:

в отношении ответчика Рябовой Т.В. 17 апреля 2022 года в Кировском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области в сумме 135 331,53 рублей на основании судебного приказа, вынесенного 22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области, и эта задолженность с ответчика не взыскана,

Рябовой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, (площадью 3267 кв.м, кадастровый номер – №, кадастровая стоимость – 1416930,57 рублей), в пределах которого расположено также принадлежащее ответчику здание (площадью 352,6 кв.м, кадастровый номер – №), а также автомобиль ВАЗ-21013 (государственный регистрационный номер - №, VIN - №), притом что ответчик, как это следует из копий материалов исполнительного производства, официально трудоустроена в ООО «Издательский дом «Толока».

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях, взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 того же Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 того же Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации:

этот кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе и на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1),

отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 этого же Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; 4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (абз. 1 – 5 п. 4 ст. 35),

не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абз. 7 п. 4 ст. 35).

Поскольку в пределах принадлежащего ответчику Рябовой Т.В. земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, находится принадлежащее ответчику же здание, суд считает, что обращение взыскание на земельный участок нарушит установленный земельным законодательством Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, притом что истцом не представлено доказательств о возможности выделения части земельного участка в целях обращения взыскания на часть земельного участка с оставлением в собственности ответчика Рябовой Т.В. той части земельного участка, которого будет достаточно для эксплуатации принадлежащего ей здания.

Кроме того, суд считает, что из представленных истцом материалов исполнительного производства в отношении ответчика Рябовой Т.В. в настоящее время не представляется возможным сделать вывод, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты все иные возможные меры принудительного исполнения по взысканию задолженности (истцом не представлены сведения о причинах, по которым не производятся удержания с заработной платы ответчика, при наличии официального трудоустройства, не имеется данных о предпринятых мерах по обращению взыскания и реализации принадлежащего ответчику движимого имущества, в том числе автомобиля).

Помимо этого, кадастровая стоимость земельного участка, об обращении взыскания на который просит истец, значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству (1 416 930,57 рублей при задолженности в 135 33,53 рублей), что свидетельствует о том, что обращение взыскание на этот земельный участок будет являться явно несоразмерным сумме задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области Ячменевой Светланы Николаевны к Рябовой Татьяне Васильевне (ИНН - №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский