Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 (12-139/2023;) от 14.12.2023

дело № 12-15/2024 УИД 76MS0065-01-2023-004923-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев 09 января 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярева М.В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Из постановления следует, что Дегтярев М.В., являясь председателем ликвидационной комиссии ДНТ «Воронино», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, предоставив от имени юридического лица единую (упрощенную) налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

С указанным постановлением не согласился Дегтярев М.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.8.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он являлся ликвидатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день ликвидации ДНТ «<данные изъяты>». Обязанность по представлению бухгалтерской отчетности имелась у предыдущего председателя ДНТ, которую последняя не исполнила. Он не был уведомлен налоговым органом о дате составления протокола.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дегтярев М.В., являясь ликвидатором ДНТ «Воронино», в нарушение п.2 ст. 80 НК РФ не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган декларацию за ДД.ММ.ГГГГ. Фактически бухгалтерская отечность поступила в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; квитанцией о приеме налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы Дегтярева М.В. о том, что он не являлся лицом, обязанным предоставлять декларацию, поскольку прекратил свои полномочия, были предметом рассмотрения мирового судьи и правомерно отклонены, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Дегтярева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы, о ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживанию было получено Дегтяревым М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.8.1 ст.24.5 КоАП РФ, не представлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) в отношении ДНТ «Воронино», в материалах дела отсутствуют.

Следует указать, что на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела, ДТН «<данные изъяты>» правоспособностью обладало в полной мере, однако, Дегтяревым М.В., как лицом, действующим от имени юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность по ст.15.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Дегтярева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, являются достаточно мотивированными и обоснованными.

Административное наказание назначено Дегтяреву М.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.1-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дегтярева М.В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Лупанов