Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3350/2022 от 10.08.2022

... 16RS0046-01-2022-012955-08

дело № 5-3350/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2022 года г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев посредством видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ... гражданина ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 07часов 45минут в ходе проверки документов по адресу: ..., установлено, что гражданин ФИО3ФИО1 решением Советского районного суда ... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о назначении административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вместе с тем ФИО1 решение Советского районного суда ... не исполнил, в установленный законом срок территорию Российской Федерации не покинул, то есть, данный иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал.

ФИО4ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника полиции, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, копией постановления Советского районного суда и иными материалами. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же судом установлено, что ФИО1 является гражданином Украины, на территории данного государства в настоящий момент ведутся военные действия.

В деле отсутствуют документальные сведения о том, что нахождение заявителя на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и другие).

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, невозможность в настоящее время возврата в страну гражданской принадлежности и иные обстоятельства дела, а потому считает необходимым назначить А.С.Лагутину наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца села... гражданина ... проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб. в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное задержание в отношении ФИО1 прекратить.

Штраф подлежит уплате на Единый Казначейский счет:

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...