Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-534/2024 от 22.05.2024

дело № 72-534/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-001077-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 3 июля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя Иванова Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2024 года № 12-37/2024, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 14 февраля 2024 года № 12-08-06/202-П, общество с ограниченной ответственностью «Комстрой» (далее – ООО «Комстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2024 года № 12-37/2024 постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 14 февраля 2024 года № 12-08-06/202-П оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, законный представитель общества Иванов Д.И. подал жалобу на решение судьи районного суда и ходатайство, в котором просит восстановить срок для обжалования решения судьи, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока нерабочие праздничные и выходные дни, которые попали в срок для обжалования решения судьи районного суда.

Проверив материалы и доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи получена законным представителем ООО «Комстрой» Ивановым Д.И. лично 25 апреля 2024 года, что подтверждается распиской о вручении (л.д. 144).

Таким образом, последний день срока для обжалования решения был 5 мая 2024 года.

При этом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации такого права на обжалование в установленный законом срок: копия решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно штампу на описи вложения в конверт, жалоба на решение судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи направлено в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области 15 мая 2024 года (л.д. 152), то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования законным представителем общества Ивановым Д.И. указана причина пропуска срока – нерабочие праздничные и выходные дни, которые попали в срок для обжалования решения судьи районного суда.

Тот факт, что с 28 апреля 2024 года по 1 мая 2024 года и 4, 5 мая 2024 года являлись нерабочими праздничными и выходными днями, правового значения для исчисления процессуального срока по делу об административном правонарушении не имеет.

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). При этом не имеет правового значения тот факт, что последние сутки процессуального срока являются нерабочим или праздничным днем.

Срок на подачу жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется в сутках, а не в днях, поэтому положения ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, к настоящим правоотношениям не применимы.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3, а также в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Законный представитель Иванов Д.И. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать законному представителю Иванову Д.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2024 года № 12-37/2024, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова