Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2023 от 16.01.2023

Копия Дело № 2-1773/2023

16RS0046-01-2022-000241-29

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Глуханьковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику Глуханьковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указав, что истец на основании Заявления на получение карты открыл счет ... и предоставил ответчику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 07.06.2021 по 17.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108 910,26 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 7 491,86 руб.

- просроченный основной долг - 99 963,15 руб.

- неустойка - 1 455,25 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом ... за период с 07.06.2021 по 17.05.2022 (включительно) в размере 108 910,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 491,86 руб., просроченный основной долг - 99 963,15 руб., неустойка - 1 455,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,21 руб.

Представитель истца, иск поддержала, пояснила суду, что удержанные денежные средства в размере 2243 руб. 23 коп.учтены в расчете задолженности. Иные суммы в счет погашения задолженности от ответчика не поступали, представленные распечатки не свидетельствуют, что суммы списаны банком или приставом в счет погашения задолженности по данному договору.

Ответчик иск не признала, пояснила суду, что банком не учтены в расчете задолженности удержанные суммы. Банк списывал со счета ответчика без согласия ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Материалами дела установлено, что 17 октября 2019 г. истец на основании Заявления на получение карты открыл счет ... и предоставил ответчику кредитную карту, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

Ответчик обязалась исполнять обязательства, однако после выдачи кредитной карты ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, истец 20 октября 2021 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до 19 ноября 2021 г.Требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 12 апреля 2022 г. отменен судебный приказ от 21 февраля 2022 г. о взыскании сГлуханьковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте.

Согласно расчету истца за период с 07.06.2021 по 17.05.2022 (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 108 910,26 руб.

Ответчик, оспаривая размер задолженности, указала, что истцом не учтены суммы списанных без согласия ответчика денежных средств в размере 2243 руб. 23 коп.

Данные доводы ответчика признаются необоснованными, поскольку согласно п. 19индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что в случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа Клиент поручает Банку перечислять со счетов ... денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредитной карте.

Из представленной выписки и расчета задолженности усматривается, что сумма списанных денежных средств учтена в расчете задолженности (отражена на дату 07.04.2022г.).

Из представленных сведений по исполнительному производству, запрошенных судом, следует, что удержаний по исполнительному производству ... от 05.10.2022 г. не производилось, в связи с чем, суммы в размере 4820 руб. 89 коп., 3943 руб. 23 коп., 5571 руб. 69 коп.не учитываются судом при расчете задолженности, поскольку не свидетельствуют, что суммы были списаны в счет погашения рассматриваемого кредитного договора.

Иных доказательств в опровержении доводов истца, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Глуханьковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3378,21 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ГлуханьковойНаталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Глуханьковой Натальи Владимировны (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом № ... за период с 07.06.2021 по 17.05.2022 (включительно) в размере 108 910,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 491,86 руб., просроченный основной долг - 99 963,15 руб., неустойка - 1 455,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года