Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2023 от 30.06.2023

50RS0039-01-2023-007821-09 1-519/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.В.,

подсудимых Бражникова С.С., его защитника – адвоката Воронова Е.А.,

Глазкова В.Н., его защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бражникова С.С., 08 <...>

<...>

<...>

Глазкова В.Н., <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бражников С.С., Глазков В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Бражников С.С. и Глазков В.Н., находясь возле забора <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, вступили в преступный сговор, направленный на совершение нескольких тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление (кражу).

Так, <дата>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Бражников С.С., действуя совместно с Глазковым В.Н., группой лиц по предварительному сговору, присмотрели для совершения тайного хищения чужого имущества, гараж, расположенный на территории участка <адрес>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1, после чего распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Бражников С.С. и Глазков В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, в то время как Глазков В.Н., остался около забора, вышеуказанного домовладения, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника либо иных лиц, иметь возможность предупредить Бражникова С.С. и совместно беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, Бражников С.С., перелез через забор, огораживающий участок <адрес>, затем подошел к расположенному на нем гаражу, снял с петель входную дверь, и, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: велосипед марки «Стелс» (исх. «Stels»), стоимостью 7 385 рублей и велосипед марки «Штерн» (исх. «Shtern)», стоимостью 9 932, 99 рублей, а всего на общую сумму 17317,99 рублей, которые через забор передал ожидающему его Глазкову В.Н. После чего Бражников С.С. и Глазков В.Н., имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылись.

После чего, Бражников С.С. и Глазков В.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, подошли к участку <адрес> <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой между ними договоренности, совместно перелезли через забор, огораживающий участок <адрес>, через дверной проем, дверь которого ранее при вышеописанных обстоятельствах Бражниковым С.С. была снята с петель, совместно незаконно проникли в гараж, расположенный на вышеуказанном участке, откуда совместно тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: монитор марки «Лос» (исх.«LOS»), стоимостью 3 815 рублей, монитор марки «Самсунг» (исх.«Samsung»), стоимостью 1 831 рубль, системный блок марки «Колорсит» (исх.«Colorsit»), стоимостью 3 906 рублей, 20 видеокарт марки «МСИ» (исх.«MSI NVIDEA»), стоимостью 89 721 рубль, а всего на сумму 99 273 рубля, и имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Бражников С.С., совместно с Глазковым В.Н., тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, на общую сумму 116590,99 рублей, причинив своими совместными противоправными действиями последнему ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бражников С.С. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Подсудимый Глазков В.Н. в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он фактически проживает по адресу: <адрес>. Участок дома огорожен с трех сторон забором из профнастила, с передней стороны участок огорожен деревянным забором. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, оборудованную навесным замком и металлические ворота, оборудованные навесным замком и запирающим устройством внутри в виде щеколды. На данном участке находится жилой дом и гараж из пеноблоков. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, запирающиеся из нутрии на щеколду, а так же через металлическую дверь, оборудованную врезным замком и через пластиковую дверь, запирающаяся изнутри на ручку. Так, <дата> он уехал к своему брату в <адрес>, при этом все двери, калитки, окна, он запер на замки. Вещи оставались на своих местах. <дата> примерно в 21 час. 00 мин. он приехал домой по указанному адресу, где открыл калитку своим ключом, прошел на участок и увидел, что пластиковая дверь гаража снята с петель. Он прошел в помещение гаража, осмотрелся и увидел, что из гаража пропало принадлежащее ему имущество, а именно:

- велосипед марки «Стелс», серебряно-фиолетового цвета, 21 скорости, колеса радиусом 26, на ручках руля, имелись потертости, приобретенный в <дата>;

- велосипед «Штерн», приобретенный в 2018 году, черно-синего цвета, скорость 21, колеса радиусом 26;

- монитор «Самсунг», экран диагональю 19, модель МY19W, черного цвета, приобретенный в <дата>;

- монитор «ЛОС», модель E2350SDA, экран диагональю 23,5, черного цвета, приобретенный в <дата>;

- системный блок «Колорсит», в корпусе серого цвета, у которого отсутствовала боковая крышка, приобретенный в <дата>;

- 20 шт. видеокарт «МСИ», модель CMP30HX.

Больше из гаража ничего похищено не было. Ущерб от взлома пластиковой двери для него не значительный. После обнаружения кражи, он сообщил по телефону в полицию, но заявление он написал позже, в связи с занятостью на работе (т. 1 л.д. 45-46, 106-107, 179-180);

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- карточкой происшествия <номер> от <дата>, согласно которой ФИО1 <дата> в 23 часа 12 мин. сообщил, что по адресу: <адрес>, произошла кража в гараже (т. 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 14 по <дата> тайно похитили из его гаража по адресу <адрес> <адрес> принадлежащее ему имущество, а именно велосипед марки STERN черно-синий, велосипед марки STELS фиолетово-серого цвета, монитор SAMSUNG черного цвета, монитор марки IOS серого цвета, системный блок COLOR серого цвета, 20 видеокарт MSI черно-серого цвета, тем самым причинили ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено жилище Бражникова С.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята видеокарта MSI NVIDEA в корпусе черно-серого цвета (т. 1 л.д.25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого было осмотрено жилище Глазкова В.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: велосипед марки «Стелс» фиолетово-серого цвета, велосипед марки «Штерн» темно-синего цвета, монитор марки «ЛОС» серого цвета, монитор марки «Самсунг» черного цвета, компьютерный системный блок марки «Колорсит» серого цвета, 19 видеокарт марки «МСИ» серо-черного цвета (т. 1 л.д.33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которого был осмотрен кабинет <номер> находящийся во 2 ОП МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей согласно которого осмотрен гараж, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.18-24);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: монитор «Самсунг» в корпусе черного цвета, монитор марки «ЛОС», системный блок марки «Колорсит», велосипед марки «Стелс» серебряно-фиолетового цвета, велосипед марки «Штерн» черно-синего цвета, 19 видеокарт марки «МСИ» в корпусе черного цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 1 видеокарта марки «МСИ» черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47-59);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Указанный СД диск признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 181-182);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого рыночная стоимость на <дата>: велосипеда «Стелс» составляет 7385 рублей, 20 видеокарт «МСИ» составляет 89721 рубль, системного блока «Колорсит» составляет 3906 рублей, монитора «ЛОС» составляет 3815 рублей, монитора «Самсунг» составляет 1831 рубль (т. 1 л.д.113-133);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого рыночная стоимость велосипеда «Stern» на <дата> составляет 9932,99 рублей (т. 1 л.д. 162-175);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, данных об оговоре ими Бражникова С.С. и Глазкова В.Н. о самооговоре подсудимых в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Органом предварительного следствия действия Бражникова С.С. и Глазкова В.Н. были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Учитывая положения статьи 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, что предусмотрено статьей 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств причинения подсудимыми потерпевшему ФИО1 ущерба в крупном размере не нашло своего объективного подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Так, из заключения эксперта <номер> от <дата> и заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что общая стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества составляет 116590,99 рублей.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, действия подсудимых Бражникова С.С. и Глазкова В.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их роли и степень участия в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бражникова С.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия о совершенном им преступлении, в том числе дал согласие на осмотр своего жилища, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, его положительную характеристику, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионера, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бражникова С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глазкова В.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия о совершенном им преступлении, в том числе дал согласие на осмотр своего жилища, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, его положительную характеристику, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глазкова В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Глазкову В.Н. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания Бражникову С.С. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы каждому подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности Бражникова С.С., свидетельствующих о противоправной направленности его личности, его более активной роли в совершении группового преступления, характера совершенных им действий, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, отвечать принципу справедливости, и способствовать исправлению виновного.

Учитывая, что Глазков В.Н. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, принимая во внимание его менее активную роль в совершении кражи, суд считает возможным дать Глазкову В.Н. шанс доказать свое исправление, применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, назначить испытательный срок и вменить обязанности, способствующие его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимым Бражникову С.С. и Глазкову В.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении к подсудимому Бражникову С.С. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание Бражникову С.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бражникова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Бражникову С.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бражникову С.С. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Глазкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Глазкова В.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Глазкову В.Н. –домашний арест - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела, остальное – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков