Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2573/2022 ~ М-1530/2022 от 27.05.2022

Дело 2-2573/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года

Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Шадриной М.В., с участием прокурора Давтова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Сатторову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Сатторову А.И. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, выселении.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

28 декабря 2017 года между банком и Сатторовым А.И. заключен кредитный договор № <адрес>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере ....... % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2019 года требования банка удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на предмет ипотеки: <адрес> определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 868 800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, банку выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю поступило предложение банку оставить имущество за собой по цене ниже на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, на которое банк ответил согласием.

Квартира передана банку (взыскателю) согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 22 июля 2021 года по акту передачи нереализованного имущества взыскателю от 22 июля 2017 года.

За банком 09 февраля 2022 года зарегистрировано право собственности на квартиру.

Поскольку прежний собственник (залогодатель) Сатторов А.И. продолжает проживать и сохранять регистрацию в квартире, право собственности на которую перешло к банку, указанное нарушает права банка по владению, пользованию и распоряжением имуществом.

Обращение взыскания на квартиру по решению суда и прекращение права собственности Сатторова А.И. на жилое помещение влечет прекращение не только права собственности залогодателя, но и права пользования жилым помещением залогодателем и любыми иными лицами, проживающими в жилом помещении.

Каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Банк 15 марта 2022 года в адрес ответчика направил требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Отсутствие у гражданина другого жилого помещения не является основанием к отказу в удовлетворении иска о выселении, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность сохранения права пользования на жилое помещение при выселении по вышеуказанным основаниям в результате обращения взыскания на предмет ипотеки.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Сатторов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 17 октября 2019 года, постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Сатторова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года в размере 2 267 625, 30 рублей, в том числе: по кредиту – 1 986 362, 71 рубля, по процентам – 207 278, 12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 66 478, 52 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7 505, 95 рублей.

Взыскать с Сатторова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года в размере ....... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, начиная с 14 июня 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности Сатторову ....... квартиру, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 868 800 рублей.

Взыскать с Сатторова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 538, 13 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать» (л.д. 22-25).

09 февраля 2022 года в отношении объекта недвижимого имущества – квартира, <адрес>, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22 июля 2021 года №, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 22 июля 2021 года, внесена запись о праве собственности ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 февраля 2022 года (л.д. 48-51).

15 марта 2022 года банком в адрес ответчика направлено заявление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 12).

Требования банка Сатторовым А.И. в добровольном порядке не исполнены.

Оценив в совокупности доводы иска, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку проживание ответчика и наличие регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника.

Право собственности ответчика Сатторова А.И. на спорное жилое помещение было прекращено в результате обращения взыскания на заложенное имущество и передаче не реализованного имущества должника взыскателю - ПАО «Банк Уралсиб».

Правовые основания пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, у Сатторова А.И. отсутствуют. Права бессрочного пользования жилым помещением ответчик не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований о признании Сатторова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713
«Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) к Сатторову А.И.) удовлетворить.

Признать Сатторова А.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Сатторова А.И. с регистрационного учета по <адрес>,
3-9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова