Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-520/2023 ~ М-4337/2022 от 29.12.2022

Дело №2-520/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Черкасовой И.В.,

при секретаре                   Ящук К.А.,

с участием истца Леонтьева О.В.,

ответчика Никитской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 17 февраля 2023 года гражданское дело по иску Леонтьева Олега Владимировича к Никитской Екатерине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев О.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Никитской Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> Никитская Е.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Никитской Е.В., автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Леонтьеву О.В. Транспортному средству истца в результате ДТП причинены механические повреждения. В связи с отсутствием у ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО, истец был лишен возможности обратиться к страховщику по прямому урегулированию убытка. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП Власовой А.В. Согласно экспертному заключению ИП Власовой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 245300 рублей. Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 12 000 рублей. Также, для подачи иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5773 рубля.

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 245300 рублей, расходы на плату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5773 рубля.

Истец и ответчик в судебном заседании представили суду мировое соглашение, подписанное сторонами. Просили утвердить представленное мировое соглашение. Стороны полагают, что утверждением мирового соглашения не будут нарушены права и законные интересы иных третьих лиц.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, о чем имеется указание в тексте мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком.

Письменное мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.п.4 п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

<данные изъяты>

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить истцу не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей, а истец в свою очередь отказывается от всех иных, остатка исковых требований, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (район <адрес> корпус 1 по <адрес>), в том числе от суммы исковых требований в размере 129 073 рублей (263 073 рублей – 134 000 рублей = 129 073 рубля).

2. В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Магаданский городской суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны просили утвердить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенное между Леонтьевым Олегом Владимировичем и Никитской Екатериной Владимировной мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, ст. 153.8-153.11, ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Леонтьевым Олегом Владимировичем и Никитской Екатериной Владимировной на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить истцу не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей, а истец в свою очередь отказывается от всех иных, остатка исковых требований, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (район <адрес> корпус 1 по <адрес>), в том числе от суммы исковых требований в размере 129 073 рублей (263 073 рублей – 134 000 рублей = 129 073 рубля).

2. В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Магаданский городской суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Леонтьева Олега Владимировича к Никитской Екатерине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тем же основаниям, между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый Кассационный Суд Общей Юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.



Судья И.В. Черкасова