Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2022 от 05.09.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2022 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Старцевой О.И.,

подсудимого Марцева В.В., его защитника – адвоката Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марцева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марцев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Марцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО17 умышленно нанес ножом один удар в область жизненно – важного органа – грудь Потерпевший №1, причинив ему колото – резаное ранение заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, развитием гемопневмоторакса (скопления крови в плевральной полости) слева, кровопотери 1 класса и постгеморрагической анемии (малокровия организма) средней тяжести, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Марцев В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, считает, что противоправное поведение потерпевшего послужило нанесению удара ножом, он защищался от действий Потерпевший №1. В последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Марцева В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>, с которым вместе употреблял спиртное. От выпитого Свидетель №4 уснул и он ушел из комнаты на общую кухню общежития, где распивали спиртное Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми он продолжил употреблять спиртное. Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего Свидетель №1 позвала его в свою комнату, где они продолжили употреблять спиртное, слушали музыку, общались. Через некоторое время в комнату забежал Потерпевший №1 и начал наносить ему удары по лицу и голове, нанес не менее 5-6 ударов. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он достал из заднего кармана джинсов нож и нанес им один удар в область груди Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 выбежал на улицу. Он тоже пошел на улицу, по пути нож выбросил, Потерпевший №1 не преследовал, убить его не пытался (т. 1 л.д. 58-61, л.д.74-76, л.д. 135-139).

Оглашенные показания подсудимый Марцев В.Н. подтвердил в полном объеме.

    Вина Марцева В.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он совместно с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Днем к ним в комнату пришел Марцев, с которым они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он ушел в магазин, а когда вернулся, то Свидетель №1 ему сказала, что Марцев к ней приставал. После этого он вошел в комнату и нанес сидящему на диване Марцеву два- три удара кулаками по лицу. Через непродолжительное время он почувствовал жжение в левом боку, и понял, что Марцев нанес ему удар ножом. Затем он выбежал на улицу, где встретил своего брата, которого попросил вызвать ему «Скорую помощь».

Судом на основании ч.1 ст. 281 УК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

     Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она с Потерпевший №1 употребляла спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> В вечернее время к ним пришел Марцев В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросился выпить с ними. После чего они ушли распивать спиртное в ее комнату №. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, то Марцев стал приставать к ней. Она выбежала из комнаты и на кухне увидела Потерпевший №1, которому все рассказала. Потерпевший №1 пошел в комнату, она пошла следом за ним. В комнате на диване сидел Марцев, Потерпевший №1 подошел к нему и нанес один удар в область правого глаза. Марцев вытащил нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в область туловища слева, после чего Потерпевший №1 выбежал из комнаты на улицу, где ему кто-то вызвал скорую помощь. В дальнейшем его увезли в больницу (т. 1 л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть брат - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил ФИО16 и сообщил, что Потерпевший №1 причинили ножевое ранение. Придя на место происшествия, он увидел, что у Потерпевший №1, действительно имелось ножевое ранение, из раны шла кровь. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 и Марцевым распивали спиртное. В какой-то момент Марцев начал приставать к ней, о чем она рассказала Потерпевший №1. Между мужчинами начался конфликт, в ходе которого Марцев нанес ножевое ранение его брату (т. 1 л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился у себя дома, в это время к нему прибежал ФИО15, который попросил вынести чистые тряпки, так как его брату Потерпевший №1 причинили ножевое ранение и у него идет кровь из раны. Он собрал тряпки и вышел на улицу, где около первого подъезда дома по адресу: <адрес>, <адрес> увидел Потерпевший №1. Со слов присутствующих он узнал, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил Марцев, но при каких обстоятельствах, ему неизвестно. Чуть позднее из подъезда дома вышел Марцев, который сказал, что Потерпевший №1 ударил его первым (т. 1 л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Марцев, с которым они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и лег спать. Проснулся около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, вышел в коридор, где встретил Свидетель №1, которая рассказала ему, что между Марцевым и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Марцев причинил Потерпевший №1 ранение, ножом, который ранее взял у него (т. 1 л.д. 116-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть брат Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сидел на лавке около общежития по адресу: <адрес>, <адрес> подъезда вышеуказанного общежития выбежал его брат Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 кричал, чтобы ему вызвали скорую помощь. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 причинил ножевое ранение Марцев В.В.(т. 1 л.д. 118-119).

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, развитием гемопневмоторакса (скопления крови в плевральной полости) слева, кровопотери 1 класса и постгеморрагической анемии (малокровия организма) средней тяжести, которое в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 99-100).

Из заключения судебной биолого-генетической экспертизы №, следует, что на представленном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-97).

Согласно заключению эксперта №м/д у Марцева В.В. имелась гематома на лице слева, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Вопрос о давности гематомы разрешить не представилось возможным. При осмотре Марцева В.В. в поликлинике данная гематома расценена врачом как «несвежая» (т. 1 л.д. 106-107).

     Кроме того, вина Марцева В.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в частности: рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в область груди (т. 1 л.д. 20), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из ГБУЗ ПК «ПРБ» поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением легкого» (т. 1 л.д. 22), сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ГКБ № <адрес> поступил Потерпевший №1, которому причинено ножевое ранение, установлен диагноз: «Ножевое ранение в левую половину грудной клетки» (т. 1 л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в коридоре общежития и жилой комнате по адресу: <адрес>, <адрес>. На лестнице, ведущей с 1 на 2 этаж в коридоре общежития, обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, который изъят. Далее в ходе осмотра установлено, что на дверной ручке двери, ведущей в общий коридор 1 этажа общежития, обнаружены следы бурого цвета, аналогичные следы обнаружены на полу перед входом в комнату №, на входной двери в комнату №, а также на полу в самой комнате (т. 1 л.д. 44-50), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, объектом осмотра которого являлся нож – кухонный с клинком из металла серебристого цвета, на обушке которого расположена открывалка для крышек. На левой стороне имеется надпись «НЕРЖ». Размер клинка: ширина у основания 3 см., длина 19,7 см. На 14,5 см. в длину с обеих сторон клинка от острия имеются неравномерные следы бурого цвета. Рукоятка ножа деревянная, скреплена тремя металлическими заклепками серебристого цвета, длиной 13,5 см. На рукоятке имеются пятна черного цвета. На основании постановления нож признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 142-147).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Марцева В.В. в совершении преступления установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт нанесения ему ножевого ранения, именно Марцевым В.В., и при обстоятельствах, указанных им, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла о том, что изначально между Марцевым В.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Марцева В.В., а тот в свою очередь нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, после чего Потерпевший №1 сразу ушел, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, видевших потерпевшего непосредственно после совершенного преступления.

Объективно показания данных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, собранными по делу и оцененными судом, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на лестнице, ведущей с 1 на 2 этаж в коридоре общежития, обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, зафиксированы следы крови на дверной ручке двери, ведущей в общий коридор 1 этажа общежития, на полу перед входом в комнату №, на входной двери в комнату №, а также на полу в самой комнате. При этом обстоятельства содеянного Марцевым В.В. нашли свое отражение и в выводах эксперта о локализации телесных повреждений, характере, степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью. Допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, изобличающих Марцева В.В. в совершении преступления, у суда не имеется. Показания потерпевшего последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетеля – очевидца Свидетель №1 и подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу. Причин для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, не приведено таковых и Марцевым В.В.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что причастность Марцева В.В. установлена, и его вина объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, и судом признаются достаточными для признания Марцева В.В. виновным в совершении данного преступления.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Марцев В.В. на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением потерпевшего Потерпевший №1, который нанес ему несколько ударов в область лица, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, нанес ему предметом, используемым в качестве оружия, один удар в жизненно – важный орган грудь, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершения Марцевым В.В. преступления является возникшая неприязнь к Потерпевший №1, усугубленная его состоянием алкогольного опьянения.

Об умысле Марцева В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его действия и орудие преступления, а именно нанесение ножом удара в жизненно важный орган, с достаточной силой.

Вопреки версии стороны защиты оснований для квалификации действий Марцева В.В. по ч.1 ст. 114 УК РФ- как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу указанной нормы общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Судом установлено, что действия Марцева В.В. были обусловлены чувством личной неприязни к потерпевшему, возникшим внезапно, в результате действий Потерпевший №1, нанесшему при совместном употреблении спиртных напитков 3-4 удара кулаком по лицу, которые, с учетом окружающей обстановки и дальнейшего поведения потерпевшего, прекратившего нанесение ударов, не свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Марцеву В.В., поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.

Об отсутствии оснований для обороны свидетельствуют и письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Марцева В.В. обнаружена гематома на лице слева, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. При осмотре Марцева В.В. в поликлинике данная гематома расценена врачом как «несвежая».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Марцева В.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании как из обстоятельств совершенного преступления, показаний самого подсудимого, так и показаний потерпевшего и заключения эксперта, без всякого сомнения, нож послужил предметом, используемым в качестве оружия, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и составляет объективную сторону преступления как способ его совершения.

При назначении Марцеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

Марцев В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра, у врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марцеву В.В. в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению, состояние здоровья Марцева В.В., имеющего ряд тяжелых заболеваний и являющегося инвалидом, а также фактическое признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда –принесение извинений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марцеву В.В., судом не установлено, не находит суд оснований и для признания таковым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Марцевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что причиной совершения преступления явился конфликт между Марцевым В.В. и потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, данные о личности Марцева В.В. суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям наказания, справедливости и являться соразмерным содеянному.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и вины Марцева В.В., либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и оснований для назначения Марцеву В.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Марцеву В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Марцеву В.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марцева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марцеву В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть Марцеву В.В. в лишение свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова