Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-3091/2021;) ~ М-2808/2021 от 07.09.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО»АМКЦ» к Шуравину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

ООО»МКЦ» обратилось с иском к Шуравину А.В. о взыскании задолженности по договору займа № за период с 12.11.2016г. по 18.08.2021г. в размере 179 121 руб 64 коп, из которых сумма основного долга 38 397 руб 66 коп,проценты за пользование займом в размере 123 411 руб 70 коп, 17 312 руб 28 коп неустойка/штраф/,ссылаясь на следующее, расходов по оплате государственной пошлины 4 782 рубля, ссылаясь на следующее.

7 июля 2016 года между Шаравиным А.В. и ООО»МигКредит» был заключен договора займа «Лояльный» № по условиям которого был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей с условием возврата полученной суммы и уплаты процентов за пользованием займом на срок 253 дня до 17.03.2017г. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер периодического платежа составляет 5 300 руб.

07.12.2017г. на основании Договора уступки прав требования /цессии/ №Ц/ АМКЦ/ № заключенного между ООО»АМКЦ» и ООО»МигКредит» произошла уступка прав требовании к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к Договору уступки прав требования. На момент заключения Договора уступки прав требования сума задолженности по кредитному договору в период с 12.11.2016г. по 07.12.2017г. составляла сумму основного долга 38 397руб 66 коп, задолженность по оплате процентов 14 554 руб 34 коп, задолженность по оплате штрафов 17 312 руб 28 коп,общая сумма задолженности 79 264 руб 28 коп За период с 0712.2017 года по 18.08.2021 года задолженность по уплате процентов составляет 108 857 руб.. 14.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №, 15.07.2021 года данный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебном заседании ответчик Шуравин А.В., представитель Зоткин Н.М. требования признали частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности который подлежит исчислению с даты последнего платежа с 12.11.2016 года. Трехгодичный срок исковой давности истек для первого неисполненного платежа 11.11.2019г.,а для последнего платежа по договору 17.03.2020года.Втечение данного срока не первоначальный кредитор, ни новый кредитор в суд с иском о взыскании долга не обращались. Проценты у истца рассчитаны на условиях просрочки за 3,69 года. Проценты начислены по процентной ставке 0,21% в день, однако истец не является банком, поэтому не может ссылаться на условия договоров заключаемых микрофинансовой организации..Истцу перешел объем право требования на сумму 70 264 руб 28 коп, в рамках указанной суммы 52 592рубля истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Считают, что срок исковой давности не истек для основного долга за взысканием которого истец обращался в 2019 году, к штрафным санкциям 17 312руб 28 коп. просят применить ст. 333 ГК РФ. Взыскивать проценты возникшие после заключения договора уступки оснований нет,данное право должно быть предусмотрено в договоре, полагают, что истец занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Кредит был взят для организации, и она погашала кредит, впоследствии Шуравин лишился работы.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к вывод о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право/требование/принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступки требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 7.07.2016 года между Шуравиным А.В. и ООО»МигКредит» был заключен договор микрозайма «Лояльный» №, по условиям которого/п.1/ Шуравину А.В. был предоставлен микройзайм в размере 50 000 рублей со сроком действия договора и возврата займа 17.03.2017 года /п.2/.Процентная ставка 204,011 годовых /п.4/ Возврат займа и уплата процентов производится два раза в месяц равными платежами 5 300 рублей, согласно графика платежей /п.6 /. В соответствии с п.12 в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо поатежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку/штраф/ в размер 0,1 проуента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.л.д. 20. Платежи производятся по графику л.д. 22.

Согласно расчета суммы долга л.д. 16, Шуравин А.В. производил оплату с июля 2016 года по ноябрь 2016 года. л.д. 16. За период с действия договора задолженность составила 70 264 руб 28 коп, из которых задолженность по возврату займа 38 397 руб 66 коп, задолженность по уплате процентов 14 554руб 34 коп, задолженность по неустойке 17 312руб 28 коп. л.д. 15. Согласно п.4.3.3 Общих условий договора займа с ООО»Микрокредит» кредитор вправе уступать свои права по договору третьему лицу без согласия Заемщика, если заемщик не запретил уступку прав, установленном в п.13 ИУ. л.д.28

17.08.2021 гола Шуравину А.В. было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права и погашении задолженности в сумме 70 264руб 28 коп. л.д. 29-30.

Согласно Договора уступки прав требования /цессии/ № заключенный 07.12.2017г. и Приложение к договору переуступлена задолженность Шуравина А.В. в сумме 70 264рубля 28 коп. л.д.31-40.

Определением от 15 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 07.07.2016г. л.д. 14.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО»АМКЦ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шуравина А.В. следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО» АМКЦ» обратилось 27.07.2019 года /направлено почтой/. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2016 года /дата выдачи на просрочку/ по 07.12.2017г./ дата уступки прав/требования/. в размере основного долга 38 397рублей и процентов за пользование кредитом 14 554 руб 34 коп. На основании судебного приказа от 14 августа 2019 года взыскана вышеуказанная задолженность.

Согласно п.п.1.1.9 Договора уступки права требования /Цессии/ № от 07.12.2017г задолженность долников означает все существующие и неисполненные на дату уступки права требования Цедента 2.2.1.1. которые существуют на дату уступки права / сумма основного долга, проценты за пользование суммами займа, штрафные санкции /. Согласно приложения к договору сумма переуступаемого долга Шуравина А.В. составляет 70 264 руб 28 коп, что составляет задолженность по возврату займа 38 397руб 66 коп, просроченная задолженность по процентам 14 554руб 34 коп, задолженность по неустойке 17 312 руб 28 коп.л.д. 15.. Данная сумма указана истцом в Уведомлении, направленном Шуравину А.В. с предложением ее уплаты.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в указанном размере являются задолженностью, подлежащей взысканию.

Законных оснований для взыскания с ответчика 108 857рублей 36 коп процентов за пользование займом за период с 07.12.201г года по 18.08.2021 года не имеется.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных процентов.

Принимая во внимание, что размер штрафных процентов составляет 17 312 рублей 28 коп, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, суммы кредита, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных процентов, суд приходит к выводу, что размер штрафных процентов подлежит снижению до 5 000рублей.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числев случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев. /п.1ст.6,п.3 ст.204 ГК РФ/.

С учетом вышеизложенного заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 307рублей 92 коп., исчисленная из суммы задолженности 70 264рубля 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО»АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Шуравина А.В. в пользу ООО»АМКЦ» задолженность по договору займа № от 7 июля 2016 года в размере : основного долга 38 397 рублей 66 коп, по уплате процентов 14 554 руб.34 коп, неустойке 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 92 коп, а всего взыскать 60 259 рублей 92 коп./ шестьдесят тысяч двести пятьдесят девять рублей девяносто две копейки/.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2022 года

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.