Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-509/2019 от 16.08.2019

Судья Чащина Т.С. дело № 71-509/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 18 сентября 2019 года жалобу защитника Тиунова С.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года, которым

Нагих Ярославу Валерьевичу,

родившемуся ( / / ),

по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Нагих Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.

Судом установлено, что Нагих Я.В. 07 июля 2019 года в период времени с 12:00 до 12:10, являясь участником не согласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проводимого в форме группового пикетирования по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 27, площадь 1905 года, целью которого являлось выражение требований об отставке Губернатора Свердловской области Куйвашева Е.В. и мэра города Екатеринбурга Высокинского А.Г., а также роспуск Екатеринбургской городской Думы 7 созыва в связи с утратой доверия, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), чем допустил нарушение ст. 6 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ.

В жалобе защитник Тиунов С.Ю. просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения. Кроме того, считает, что Нагих Я.Н. участвовал в законном публичном мероприятии.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ, ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что организатором публичного мероприятия 21 июня 2019 года подано уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 07 июля 2019 года публичного мероприятия в форме митинга, проводимого с 12:00 до 17:00 либо с 16:30 до 22:00 по адресу: г. Екатеринбург, площадь Труда либо по адресам: г. Екатеринбург, площадь 1905 года; Октябрьская площадь, пр. Ленина, 39 (сквер у памятника Попову А.С.); ул. Пушкина между пр. Ленина и ул. Малышева. Однако исполнительным органом в ответе от 21 июня 2019 года № 25-01-82/4170 было указано на невозможность проведения заявленного публичного мероприятия 07 июля 2019 года в указанных в уведомлениях местах, поскольку в указанные в уведомлении дату, время и местах запланировано проведение публичных мероприятий, уведомления о которых направлены ранее, и цели которых отличаются от заявленной в уведомлении.

07 июля 2019 года в период времени с 12:00 до 12:10 Нагих Я.В. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 27, площадь 1905 года. При этом Нагих Я.В. не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и продолжил участие в нем.

Эти установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе объективным доказательством – видеозаписью (л.д. 35), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины Нагих Я.В. в совершении правонарушения. Судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении Нагих Я.В. порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ.

Назначенное Нагих Я.В. наказание отвечает требованиям закона, является минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о законности публичного мероприятия, в котором принимал участие Нагих Я.В., являются несостоятельными.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Как уже было указано ранее, письмом министра общественной безопасности Свердловской области от 21 июня 2019 года № 25-02-82/4170 организатору данного публичного мероприятия было сообщено, что проведение заявленного публичного мероприятия в указанных в уведомлениях местах и время невозможно, предложено провести публичное мероприятие в иных местах. Вместе с тем, организатор публичного мероприятия обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, не выполнил, не сообщил в Министерство общественной безопасности Свердловской области о принятии или непринятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, в связи с чем проведение данного публичного мероприятия не было согласовано в установленном законом порядке с Министерством. Законность действий сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области по согласованию заявленного публичного мероприятия не подлежит обсуждению в рамках настоящего дела об административном правонарушении и является предметом самостоятельного рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Нагих Я.В. знал, что принимает участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, о чем ему было, в том числе, сообщено сотрудником полиции, находящимся в тот момент в форменном обмундировании и надлежащим образом представившимся, в связи с чем Нагих Я.В. обязан был выполнить требование сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.

Дело об административном правонарушении в отношении Нагих Я.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Нагих Я.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено. Обязательное участие прокурора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями указанного Кодекса не предусмотрено. Кроме того, в настоящем деле нет особых обстоятельств, которые указывали бы на то, что судьей были осуществлены какие-либо функции, которые могли быть выполнены представителем стороны обвинения, если бы он участвовал в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность бесплатного оказания лицам юридической помощи, а также возможности назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в судебном заседании участвовали защитники Тиунов С.Ю. и Королева Г.В. Таким образом, право Нагих Я.В. на защиту нельзя считать нарушенным.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагих Ярослава Валерьевича оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья