Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1770/2023 от 21.08.2023

Материал № 13-1770/2023 (Дело № 2-3877/2022, УИД-59RS0001-01-2020-007771-57)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года           город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя заявителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 11.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЛУИДОР» судебных расходов в размере 386 093,13 руб. В обоснование требований указано, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № частично удовлетворены требования ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» по иску к ООО «ЛУИДОР», ООО «Луидор-тюнинг», ООО «АВТОЗАВОД «ГАЗ». С ООО «ЛУИДОР» в пользу ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» взысканы убытки в размере 1 466 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 530 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата по делу № решение Дзержинского районного суда Адрес по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛУИДОР» - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ЛУИДОР» - без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы на общую сумму 386 093,13 руб., оплатив: заключение специалиста № (пожарная экспертиза) – 62 700 руб., акт экспертного исследования № от Дата (авто-экспертиза ФИО4) – 40 000 руб., государственную пошлину – 6 000 руб., услуги представителя – 235 925,95 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в соответствии с главой 34 Налогового кодекса РФ, – 38 867,18 руб., почтовые расходы – 2 600 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ООО «ЛУИДОР» представлены письменные возражения, в которых заявлено о чрезмерности требуемой суммы расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР-ТЮНИНГ», Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЗАВОД «ГАЗ» о взыскании в солидарном порядке в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) денежной суммы 1 466 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 530 руб.

Определением от 16.06.2022 исковые требования ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» к ООО «ЛУИДОР», ООО «ЛУИДОР-ТЮНИНГ», ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «ГАЗ» о взыскании убытков выделены в отдельное производство. Гражданское дело по иску ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» к ООО «ЛУИДОР», ООО «ЛУИДОР-ТЮНИНГ», ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «ГАЗ» о взыскании убытков передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от 10.08.2022 в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба 1 466 000 руб., судебных расходов в размере 21 530 руб., - отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.09.2022 определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.06.2022 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР» (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» (ИНН 5903111744) убытки в размере 1 466 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 15 530 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» (ИНН 5903111744) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР-ТЮНИНГ» (ИНН 5261039379), Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «ГАЗ» (ИНН ...) отказать».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 01.02.2023 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛУИДОР» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ЛУИДОР» - без удовлетворения.

Интересы истца ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» в суде представлял ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата.

Дата между ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг, связанных с возмещением ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло Дата на 58 километре автодороги Болгары-Юго-Камский-Адрес, при котором автомобиль марки 3009Z7, модель ГA3-A21R22 г/н №, VIN: № был уничтожен в результате возгорания, а именно: изучить представленные заказчиком документы и дать устную консультацию о правовых способах решения вопроса по спору; уведомить заказчика о документах, необходимых для восстановления нарушенных прав заказчика, а том числе, но не ограничиваясь подачей претензии, искового заявления; подготовить и направить претензию виновному в причинений ущерба лицу; подготовить исковое заявление к лицам, ответственным за причиненный ущерб, и направить его в суд; представлять интересы заказчика по иску к виновным лицам в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 207 175,95 руб. Оплата услуг производится в следующем порядке: 36 800 руб. заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней после заключения договора и получения требования о предоплате услуг, предусмотренных договором; окончательная оплата услуг производится заказчиком не позднее чем через 5 рабочих дней после наступления одного из событий, перечисленных в п. 2.2 договора. Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской в получении денег.

Согласно п. 3.3 договора, заказчик берет на себя функцию налогового агента по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц в отношении всех доходов исполнителя в рамках настоящего договора.

Дата между ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № к договору от Дата, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по иску к виновным лицам в суде первой и апелляционной инстанции. Стоимость услуг за участие исполнителя в суде апелляционной инстанции составляет 17 250 руб., в перечень услуг входит подготовка возражений на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Дата между ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение № к договору от Дата, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по иску к виновным лицам в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в том числе подготовить и отправить сторонам по делу и в суд отзыв на кассационную жалобу. Стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции составляет 11 500 руб.

Вышеуказанные услуги оказаны заказчику в полном объеме.

За оказанные услуги ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» выплатило ФИО6 денежную сумму в общем размере 205 255,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 148 227,95 руб., платежным поручением № от Дата на сумму 32 016 руб., платежным поручением № от Дата – 15 007 руб., платежным поручением № от Дата – 10 005 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг

Во исполнение п. 3.3 договора заказчиком произведена уплата налога на доходы физических лиц с оплаты по договору от Дата в общем размере 30 670 руб., и на выплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 38 867,18 руб., что подтверждается платежными поручениями, бухгалтерскими справками.

Принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 274 793,13 руб. (из расчета: 205 255,95 руб. + 30 670 руб. + 38 867,18 руб.) понесены ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» судебные расходы соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме, размере 274 793,13 руб.

ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» к взысканию с ООО «ЛУИДОР» заявлены расходы по оплате экспертных услуг в общем размере 102 700 руб., а также почтовые расходы в размере 2 600 руб.

Дата между ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» и ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю заключен договор №, предметом которого является оказание услуг по проведению пожарно-технического исследования по факту пожара, произошедшего Дата в автомобиле марки 3009Z7, модель ... г/н №, VIN: № на 58 километре автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово Осинского района Пермского края, стоимость услуг составляет 62 700 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата. Заключение специалиста № от Дата МЧС России ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю представлено истцом в качестве доказательства по делу.

Также Дата между ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» и ИП ФИО4 заключен договор № на проведение экспертного исследования транспортного средства, предметом которого является исследование технического состояния транспортного средства марки 3009Z7, .../н №, VIN: №, стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата. Акт экспертного исследования № от Дата, выполненный ИП ФИО4, представлен истцом в качестве доказательства технического состояния автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Также заявитель понес почтовые расходы на общую сумму 2 600 руб. на отправку копий искового заявления сторонам, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату экспертных услуг в размере 102 700 руб., почтовые расходы в сумме 2 600 руб. являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ООО «ЛУИДОР» в пользу ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истцами ООО «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» уплачена государственная пошлина в размере 21 530 руб. что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 15 530 руб., № от Дата на сумму 6 000 руб.

От заявленных к взысканию исковых требований в размере 1 466 000 руб., подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 530 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.10.2022 с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскана денежная сумма 15 530 руб., соответствующая цене заявленного иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины.

Сумму излишне уплаченной государственной пошлины 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № от Дата истец вправе возвратить из бюджета при обращении с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИДОР» (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТОП СТАР» (...) в возмещение судебных издержек 380 093,13 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                              О.В. Хусаинова

...