Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 04.10.2022

Мировой судья Клевцов В.В.

КОПИЯ

Дело № 12-81/2022

66MS0164-01-2022-002370-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2022 года                      г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Хотяновская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, Клевцова В.В. от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, от 07.09.2022 С.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 10.06.2022 в 17:10 час. на 229 км. автодороги Пермь - Екатеринбург, управляя автомобилем «Джилли Атлас», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 07.09.2022 С.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что судом нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ограничено право на участие в судебном заседании, предоставлении доказательств. Ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности ввиду полученной травмы, а также осуществлением ухода за несовершеннолетним ребенком, заявленное в письменном виде отклонено без учета мотивов. При решении вопроса о виновности судом не приняты во внимание обстоятельства совершения выезда на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, а именно: на участке дороги при выполнении маневра отсутствовала разметка 1.1, потоки полос разделены разметкой 1.5, завершить маневр обгона до начала разметки 1.1 не представилось возможным ввиду движения в попутном направлении грузового транспортного средства длинномерных габаритов. Состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встреченного движения, осознанное виновное действие по пересечению разметки 1.1, что материалами дела не подтверждается.

В судебное заседание С.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие С.А.А. не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" горизонтальная разметка применяется в населенных пунктах на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов разметка применяется на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 метров при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Допускается применение разметки и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. Разметка 1.1 применяется для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 автомобилей в сутки, перед пешеходными переходами. При этом разметка наносится на протяжении не менее чем за 20 метров от края пересекающей проезжей части или пешеходного перехода при допускаемой скорости движения не более 60 км/ч и не менее чем за 40 метров при скорости более 60 км/ч.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.06.2022 в 17:10 час. на 229 км. автодороги Пермь - Екатеринбург, С.А.А., управляя автомобилем «Джилли Атлас», государственный регистрационный знак Р728РМ/196, при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение требований п. 1.3 ПДД Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <данные изъяты> от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении, в котором должностным лицом ДПС ГИБДД зафиксировано, что 10.06.2022 в 17:10 час. на 229 км. автодороги Пермь - Екатеринбург, С.А.А., управляя автомобилем «Джилли Атлас», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» об обнаружении признаков административного правонарушения; проектом организации дорожного движения из которого следует, что на вышеуказанном участке дороги нанесена разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; дислокацией дорожных знаков.

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на листке нетрудоспособности несостоятелен, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего. Основания, по которым отклонено ходатайство С.А.А., мотивированы в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Кроме того, аналогичное ходатайство было удовлетворено мировым судьей дважды, свою позицию по существу дела С.А.А. выразил в жалобе на постановление мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы факт выезда С.А.А. на автомобиле «Джилли Атлас», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает. Согласно доводам жалобы С.А.А. не оспаривает место совершения вмененного правонарушения и события, указано, что он начал обгон впереди идущего транспортного средства на прерывистой разметке, однако не успел закончить маневр и пересек сплошную линию разметки. Кроме того, факт совершения С.А.А. правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, совокупность которых является достаточной и не влияет на правильность выводов о доказанности вины С.А.А. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние С.А.А. мировым судьей верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено С.А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения С.А.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, Клевцова В.В. от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.А. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись)                 А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья