Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2024 от 11.04.2024

Дело № 10-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                                                         Задворного Е.А.,

При секретаре                                                                                      Покатовой Н.В.,

С участием государственного обвинителя                                        Шаляевой Ю.В.,

Защитника адвоката                                                                            Сидоркина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 07 ноября 2023 года, которым

Фалинов Е.В., <данные изъяты>, судимый:

- 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев;

- 04 мая 2018 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания на основании ст. 74, 70 УК РФ по приговору от 03 октября 2017 года, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 11 июля 2018 года Лкесосибирским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04 мая 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03 октября 2017 года, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 04 мая 2018 года и 11 июля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03 октября 2017 года, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 07 мая 2020 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы, которое отбыто 06 июня 2021 года,

    осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Этим же приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Фалинов Е.В. осужден за тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Фалинов Е.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив при учете рецидива преступления небольшой тяжести. Снизив размер назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Шаляева Ю.В. поддержала доводы представления.

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный Фалинов Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник адвокат Сидоркин А.Л. не возражал против удовлетворения представления.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность Фалинова Е.В. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия Фалинова Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности Фалинова Е.В. и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционном представлении.

Из протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права участников судебного разбирательства не нарушены.

Назначая наказание подсудимому мировой судья учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность Фалинова Е.В., влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее в виде рецидива преступления.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения Фалинову Е.В. иного наказания, кроме лишения свободы, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ свой вывод надлежащим образом мотивировал.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а положения ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, если судом установлены смягчающие обстоятельства, а также положения ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств.

По смыслу закона, в приговоре суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако приговор суда не содержит указания на то, какие положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, были применены судом при назначении осужденным наказания.

Поэтому описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о применении при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Такое вносимое изменение в приговор не ухудшает положение осужденного и не влияет на законность, обоснованность приговора в целом, поскольку суд первой инстанции фактически при назначении наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, в апелляционном представлении обосновано указано, что при определении рецидива не подлежат учету приговор от 09 октября 2018 года, которым Фалинов Е.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору 11 июля 2018 года, поскольку указанные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, не подлежат учету при определения рецидива преступлений.

Указание на данные судимости при определении рецидива подлежат исключению, однако это не влияет на справедливость назначенного наказания и не влечет его снижение, поскольку наказание назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора при описании судимости от 09 октября 2018 года, мировым судьей не указано, на применении ч.5 ст. 69 УК РФ также с приговором суда от 11 июля 2018 года, что подлежит уточнению.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, которые в свою очередь не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора в целом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 07 ноября 2023 года в отношении Фалинова Е.В. изменить:

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, вводную часть приговора указанием при описании судимости по приговору мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 09 октября 2018 года на назначение наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Лесосибирского городского суда от 11 июля 2018 года;

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений ссылку на приговор суда от 09 октябре 2018 года, указание на преступление небольшой тяжести по приговору от 11 июля 2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                       Е.А. Задворный