Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2023 от 21.09.2023

                                                                           Дело № 1-460/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                                    г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях – Букачаковой А.В., Яковой К.У.,

с участием государственных обвинителей – Поздеевой С.С., Исовой Н.В.,

потерпевшей –ФИО14.,

подсудимого – Тойлонова А.А.,

защитника – Киракосяна Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тойлонова Айдара Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

29 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен                                 10 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3       ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тойлонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тойлонов А.А., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял с поверхности земли камень, которым нанес один удар по навесному замку, вырвал душку из корпуса навесного замка, открыл входную дверь дома и незаконно проник в помещение <адрес>, откуда похитил принадлежащие ФИО14. мясорубку <данные изъяты>» стоимостью 1726 рублей 96 копеек, электронную сигарету марки <данные изъяты> стоимостью 975 рублей 10 копеек, кейс с дрель-шуруповертом аккумуляторную <данные изъяты> <данные изъяты> с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 5390 рублей 70 копеек, бензопилу <данные изъяты> стоимостью 15583 рубля 05 копеек. С похищенным имуществом Тойлонов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 23675 рублей 81 копейка.

          В судебном заседании Тойлонов А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Тойлонова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 117-120, 148-149) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел к дому знакомых ФИО14, зная, что их нет, чтобы что-нибудь украсть. Он взял камень и сбил им навесной замок на входной двери, через прихожую и незапертую дверь зашел в дом, в котором похитил: в спальной комнате - электромясорубку черного цвета «<данные изъяты>», в тумбочке в гостиной – электронную сигарету золотистого цвета, в прихожей – бензопилу марки «<данные изъяты>» и шуруповерт марки «<данные изъяты>», которые увез на такси в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил мясорубку, бензопилу и электронную сигарету за 7000 рублей, шуруповерт в кейсе он продал около данного магазина мимо проходящему мужчине за 2000 рублей. После он вернулся в дом потерпевшей, переночевал там, денежные средства потратил на собственные нужды. Заходить в дом и брать там что-либо ему никто не разрешал, долговых обязательств у семьи ФИО14 перед ним нет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (л.д. 126-132) Тойлонов А.А. показал дом, расположенный по адресу: <адрес>, место и способ проникновения в жилище потерпевшей, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он похитил электромясорубку, электронную сигарету, шуруповерт и бензопилу, а также комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где он продал похищенное.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО14 она проживает в доме по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ она с мужем уехали в <адрес>, помогать родителям. Дом при отъезде закрыли на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с мужем вернулись домой, обнаружили беспорядок, которого при отъезде не было. На навесном замке имелись следы давления, как будто его кто-то ударил тяжелым предметом. При проверке дома они обнаружили пропажу мясорубки марки «<данные изъяты>», электронной сигареты марки «<данные изъяты> кейса с дрель-шуруповертом аккумуляторным марки «<данные изъяты> с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, бензопилы марки «<данные изъяты> <данные изъяты>». Вызвали сотрудников полиции. Она сразу подумала, что это сделал друг мужа Тойлонов А.А., так как он звонил ее мужу, пока они были в <адрес>, и спрашивал ключи от дома. Позвонив Тойлонову А.А., она выяснила, что это он сорвал замок и ночевал у них дома. Брать их имущество они с мужем никому не разрешали, долговых обязательств у них перед Тойлоновым А.А. не имеется. С оценкой похищенного имущества согласно заключению экспертизы она согласна. Ущерб в сумме 23675 рублей 81 копейка для нее является значительным, так как она не трудоустроена, дохода не имеет. До судебного заседания подсудимый ей возместил частично причиненный ущерб путем передачи ей новых мясорубки, электронной сигареты и дрели-шурупеверта.

Показания свидетеля ФИО20. аналогичны показаниям потерпевшей ФИО14

Свидетель ФИО22. (л.д. 40-42) показала, что согласно информации из базы данных комиссионного магазина «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в офис, расположенный по адресу: <адрес>, была продана бензопила марки «<данные изъяты>» за 5000 рублей по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Тойлоновым А.А.

Из показаний свидетеля ФИО23 (л.д. 43-45) следует, что согласно информации из базы данных комиссионного магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в офис, расположенный по адресу: <адрес>, были проданы мясорубка марки «<данные изъяты>»и электронная сигарета марки «<данные изъяты>» за 2300 рублей по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Тойлоновым А.А.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 101-106) осмотрены поступившие по запросу следователя документы о продаже похищенного имущества в ломбард, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 107), согласно договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и                 № № от ДД.ММ.ГГГГ Тойлоновым А.А. проданы в ломбард электромясорубка, бензопила и электронная сигарета.

Из заключений эксперта (л.д.49-55) следует, что на момент инкриминируемого деяния фактическая стоимость похищенного имущества составляет: мясорубки электрической марки «<данные изъяты>» - 1726 рублей 96 копеек, электронной сигареты марки «<данные изъяты>» - 975 рублей 10 копеек, дрели-шуруповерта аккумуляторной марки «<данные изъяты>, с кейсом, двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством - 5390 рублей 70 копеек, бензопилы марки «<данные изъяты>» - 15583 рубля 05 копеек.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 8-17) осмотрен дом и прилегающая территория <адрес> и изъяты навесной замок с ключом, следы папиллярных узоров пальцев рук и следы подошвы обуви.

Согласно заключению эксперта № № (л.д. 73-75) навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка.

Из заключения эксперта № № (л.д. 83-88) следует, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в доме по <адрес>, оставлены Тойлоновым А.А.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия замок осмотрен (л.д. 101-106), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тойлонова А.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что подсудимый имел намерение похитить чужое имущество и именно с этой целью проник в дом потерпевшей без ее согласия.

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, с учетом материального положения потерпевшей ФИО14., размера ущерба, превышающего 5000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Тойлоновым А.А. совершено во вменяемом состоянии.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Тойлонов А.А. совершил оконченное умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Подсудимый Тойлонов А.А. ранее судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести суд назначает подсудимому Тойлонову А.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Тойлоновым А.А. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Тойлонова А.А. возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Тойлонова А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Киракосяну Р.С. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме 8736 рублей, в судебном заседании в сумме 6913 рублей 20 копеек, а всего                         15649 рублей 20 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что Тойлонов А.А. находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тойлонова Айдара Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Тойлонову А.А. считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Тойлонова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им, в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Тойлонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с осужденного Тойлонова Айдара Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 15649 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, возвращенный законному владельцу ФИО14., оставить в ее распоряжении;

- копии договоров купли-продажи, товарных чеков – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова