Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 ~ М-344/2023 от 06.03.2023

К делу № 2-721/2023

61RS0045-01-2023-000477-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Е.И. обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

    В обоснование исковых требований истец указала, что ... между Мищенко Е.И. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» .... При получении кредита банк ввел истца в заблуждение и обманным путем обязал заключить дополнительную услугу с ответчиком ООО «Автоэкспресс», а именно опционный договор «АВТОУверенность» № ... от .... Истец была вынуждена согласиться на данную услугу, иначе банк отказывал в заключении кредитного договора. Из предоставленного кредита Мищенко Е.И. была перечислена сумма в размере 61 560 рублей в ООО «Автоэкспресс». ... истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора по предоставлению услуг «АВТОУверенность» № ... от ... и о возврате денежных средств в размере 61 560 рублей. Данное заявление получено ответчиком .... Однако ответчик заявление проигнорировал, денежные средства, уплаченные по договору, не верн... ответчиком не выполнены обязательства по возвращению денежных средств, то в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей с него подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований истца с .... Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда.

    Просит суд признать недействующим пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № ... от ...; расторгнуть указанный опционный договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 61 560 рублей, уплаченную по договору услуг «АВТОУверенность» № ... от ..., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 61 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

    Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.04.2023 для участия в деле в качестве третьего лица - привлечено ООО «ЭКСПОБАНК».

    В судебное заседание истец Мищенко Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... между Мищенко Е.И. и ООО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» ...-А-01-10, по которому Банк выдал кредит в размере 574 560 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до ....

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредита цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п.2 Индивидуальных условий (Hyundai IX 35, 2014 года выпуска, VIN: ...) в размере 425 000 рублей. Оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в размере 8 000 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс». Оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» в размере 61 560,00 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс». Оплата по договору об оказании услуг в размере 80 000 рублей в пользу ООО «АВАРКОМ».

... между Мищенко Е.И. и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» № ..., в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство Hyundai IX 35, 2014 года выпуска, VIN: ... по цене равной общей сумме остатка задолженности и клиента по кредитному договору ... от ..., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 61 500 рублей.

Опционный договор заключен на срок 48 месяцев.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № ... от ... все споры и/или разногласия по опционному договору иди в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районному суде ....

При выдаче кредита банком по распоряжению заемщика денежные средства перечислены в соответствии с целями получения денежных средств, в том числе ООО «Автоэкспресс» в размере 61 500 рублей, что никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

... истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг по договору № ... от .... В адрес ответчика была направлено соответствующее заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 61 500 рублей, которое получено ответчиком ... (л.д. 20). Однако ответчик данное требование проигнорировал.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что истец в течение 14 дней со дня заключения спорного договора направил уведомление ответчику ООО «Автоэкспресс» об отказе от исполнения указанного договора, с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 61 500 рублей.

До настоящего времени требования истца ответчиком ООО «Автоэкспресс» не удовлетворены.

При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного, представлено не было.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Мищенко Е.И. оплаченных по договору денежных средств в размере 61 500 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 500 рублей, как меру ответственности на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований о возврате денежных средств.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в силу положений ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка по п. 5 ст. 28 настоящего Закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не устанавливает сроков возврата денежных средств, а положения ст. 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае, в связи с чем требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с уведомлением (претензией) о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона было исполнено не в полном объеме, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 280 рублей (что составляет 50% от всей суммы, определенной к взысканию (61 560 + 3 000 = 64 560/ 2)).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействующим п. 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № ... от ... с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Истец Мищенко Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., в связи с чем данный спор подсуден Неклиновскому районному суду.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 015 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Признать недействующим п. 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № ... от ....

    Расторгнуть опционный договор № ... от ..., заключенный между Мищенко Е.И. и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН ...) в пользу Мищенко Е.И. (паспорт ...) денежные средства по опционному договору об оказании услуг «АВТОУверенность» № ... от ... в размере 61 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 32 280 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 015 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.